Wikibrief

Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009

Editar artículo

Ley estadounidense de recuperación y reinversión de 2009
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largo Una ley que hace asignaciones suplementarias para la preservación y creación de empleo, inversión en infraestructura, eficiencia energética y ciencia, asistencia a los desempleados, estabilización fiscal estatal y local, para el año fiscal que termina el 30 de septiembre de 2009 y para otros fines.
Siglas (coloquial) ARRA
Apodos Ley de recuperación
Promulgado por el 111 ° Congreso de los Estados Unidos
Eficaz 17 de febrero de 2009
Citas
Ley Pública 111-5
Estatutos en general 123 Stat. 115
Codificación
Actas enmendadas Ley de Política Energética de 2005 Ley de Política Energética de 1992 Ley de Políticas Reguladoras de Servicios Públicos de 1978 Ley de Compañías Tenedoras de Servicios Públicos de 1935
Títulos modificados 16 USC: Conservación 42 USC: Salud pública y bienestar social
Secciones de la USC modificadas 16 USC cap. 46 § 2601 et seq. 42 USC cap. 134 § 13201 et seq. 42 USC cap. 149 § 15801 et seq.
Historia legislativa
  • Introducido en la Cámara como H.R.1 por Dave Obey ( D - WI ) el 26 de enero de 2009
  • Consideración del Comité por Asignaciones y Presupuesto
  • Aprobado por la Cámara el 28 de enero de 2009 ( 244-188 )
  • Aprobado por el Senado el 10 de febrero de 2009 ( 61–37 )
  • Informado por el comité conjunto de la conferencia el 12 de febrero de 2009; acordado por la Cámara el 13 de febrero de 2009 ( 246-183 ) y por el Senado el 13 de febrero de 2009 ( 60-38 )
  • Firmado como ley por el presidente Barack Obama el 17 de febrero de 2009
Enmiendas importantes
Ley de desgravación fiscal, reautorización del seguro de desempleo y creación de empleo de 2010

La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 ( ARRA) ( Pub.L.   111-5 (texto) (pdf) ), apodada Ley de Recuperación, fue un paquete de estímulo promulgado por el 111 ° Congreso de los Estados Unidos y promulgado por el presidente Barack Obama. en febrero de 2009. Desarrollado en respuesta a la Gran Recesión, el objetivo principal de este estatuto federal era salvar los empleos existentes y crear nuevos lo antes posible. Otros objetivos fueron proporcionar programas de ayuda temporal para los más afectados por la recesión e invertir en infraestructura, educación, salud y energía renovable.

El costo aproximado del paquete de estímulo económico se estimó en $ 787 mil millones en el momento de la aprobación, posteriormente revisado a $ 831 mil millones entre 2009 y 2019. El fundamento de la ARRA se basó en la teoría económica keynesiana de que, durante las recesiones, el gobierno debería compensar la disminución del gasto privado con un aumento del gasto público con el fin de salvar puestos de trabajo y detener un mayor deterioro económico.

La política en torno al estímulo fue muy polémica, y los republicanos criticaron el tamaño del estímulo. A la derecha, estimuló el movimiento Tea Party y puede haber contribuido a que los republicanos ganaran la Cámara en las elecciones de mitad de período de 2010. Ni un solo miembro republicano de la Cámara votó a favor del estímulo. Solo tres senadores republicanos votaron a favor. La mayoría de los economistas han argumentado que el estímulo fue menor de lo necesario. Las encuestas de economistas muestran un acuerdo abrumador en que el estímulo redujo el desempleo y que los beneficios del estímulo superaron los costos.

Contenido
  • 1 Historia legislativa
    • 1.1 Asamblea de la Cámara de Representantes
    • 1.2 Senado
    • 1.3 Comparación de las versiones de la Cámara, el Senado y la Conferencia
      • 1.3.1 Gasto (Senado - $ 552 mil millones, Cámara - $ 545 mil millones)
      • 1.3.2 Cambios fiscales ($ 275 mil millones)
    • 1.4 Informe de la conferencia
  • 2 Disposiciones de la ley
    • 2.1 Incentivos fiscales para particulares
    • 2.2 Incentivos fiscales para empresas
    • 2.3 Asistencia sanitaria
    • 2.4 Educación
    • 2.5 Ayuda a trabajadores de bajos ingresos, desempleados y jubilados (incluida la formación laboral)
    • 2.6 Inversión en infraestructura
      • 2.6.1 Transporte
      • 2.6.2 Agua, alcantarillado, medio ambiente y tierras públicas
      • 2.6.3 Edificios e instalaciones gubernamentales
      • 2.6.4 Tecnologías de comunicaciones, información y seguridad
      • 2.6.5 Infraestructura energética
    • 2.7 Investigación e inversión en eficiencia energética y energías renovables
    • 2.8 Vivienda
    • 2.9 Investigación científica
    • 2.10 Otro
  • 3 Compre provisiones americanas
  • 4 Recomendaciones de economistas
  • 5 informes de la Oficina de Presupuesto del Congreso
  • 6 Recovery.gov
  • 7 Desarrollos bajo la Ley y estimaciones de los efectos de la Ley
  • 8 Supervisión y administración
  • 9 Véase también
  • 10 referencias
  • 11 Enlaces externos

Historia legislativa

Tanto la versión de la Cámara como la del Senado de los proyectos de ley fueron redactadas principalmente por líderes de comités del Congreso demócratas y su personal. Debido a que el trabajo en los proyectos de ley comenzó antes de que el presidente Obama asumiera oficialmente el cargo el 20 de enero de 2009, los principales asesores del presidente electo Obama celebraron varias reuniones con los líderes de los comités y el personal. El 10 de enero de 2009, la administración del presidente electo Obama publicó un informe que proporcionaba un análisis preliminar del impacto en los empleos de algunos de los paquetes de recuperación prototípicos que se estaban considerando.

Asamblea de la Cámara de Representantes

Sello oficial de Recovery.gov, el sitio oficial de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009.

La versión de la Cámara del proyecto de ley, HR 1, fue presentada el 26 de enero de 2009. presidente y fue copatrocinada por otros nueve demócratas. El 23 de enero, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que el proyecto de ley estaba en camino de ser presentado al presidente Obama para que lo convirtiera en ley antes del 16 de febrero de 2009. Aunque se programaron 206 enmiendas para votación en el pleno, se combinaron en solo 11, lo que permitió una aprobación más rápida del proyecto de ley.

El 28 de enero de 2009, la Cámara aprobó el proyecto de ley por 244–188 votos. Todos menos 11 demócratas votaron por el proyecto de ley, pero ni un solo republicano votó a favor: 177 republicanos votaron en contra, mientras que un republicano no votó.

Senado

La versión del Senado del proyecto de ley, S. 1, se introdujo el 6 de enero de 2009 y luego se sustituyó como una enmienda al proyecto de ley de la Cámara, S. Amdt. 570. Fue patrocinado por Harry Reid, el líder de la mayoría, copatrocinado por otros 16 demócratas y Joe Lieberman, un independiente que se unió a los demócratas.

Luego, el Senado comenzó a considerar el proyecto de ley comenzando con las disposiciones fiscales de $ 275 mil millones en la semana del 2 de febrero de 2009. Una diferencia significativa entre la versión de la Cámara y la versión del Senado fue la inclusión de una extensión de un año de las revisiones al mínimo alternativo. impuesto, que agregó $ 70 mil millones al total de la factura.

Los republicanos propusieron varias enmiendas al proyecto de ley dirigidas a aumentar la proporción de recortes de impuestos y reducir el gasto, así como a disminuir el precio general. El presidente Obama y los demócratas del Senado insinuaron que estarían dispuestos a comprometerse con las sugerencias republicanas para aumentar el gasto en infraestructura y duplicar el crédito fiscal propuesto para la vivienda de $ 7,500 a $ 15,000 y expandir su aplicación a todos los compradores de vivienda, no solo a los compradores por primera vez. Otras enmiendas consideradas incluyeron la Ley de Libertad de 2009, una enmienda propuesta por los miembros del Comité de Finanzas del Senado Maria Cantwell (D) y Orrin Hatch (R) para incluir incentivos fiscales para vehículos eléctricos enchufables.

El Senado convocó una sesión especial de debate el sábado para el 7 de febrero a instancias del presidente Obama. El Senado votó, 61–36 (con 2 sin votar) el 9 de febrero para finalizar el debate sobre el proyecto de ley y adelantarlo al pleno del Senado para votar sobre el proyecto de ley en sí. El 10 de febrero, el Senado votó 61–37 (uno no votó). Todos los demócratas votaron a favor, pero sólo tres republicanos votaron a favor ( Susan Collins, Olympia Snowe y Arlen Spectre ). Specter se pasó al Partido Demócrata a finales de año. En un momento, el proyecto de ley del Senado se situó en $ 838 mil millones.

Comparación de las versiones de la Cámara, el Senado y la Conferencia

El presidente Barack Obama firma la ley ARRA el 17 de febrero de 2009 en Denver, Colorado. El vicepresidente Joe Biden está detrás de él. El presidente Barack Obama habla sobre el proyecto número 2.000 aprobado a través de la ARRA. El presidente está acompañado por el vicepresidente Joe Biden y el secretario de transporte Ray LaHood.

Los republicanos del Senado forzaron un nivel casi sin precedentes de cambios (cerca de $ 150 mil millones) en el proyecto de ley de la Cámara, que había seguido más de cerca el plan de Obama. Una comparación del plan de recuperación económica de $ 827 mil millones redactado por los demócratas del Senado con una versión de $ 820 mil millones aprobada por la Cámara y la versión final de la conferencia de $ 787 mil millones muestra grandes cambios dentro de estos totales similares. Los costos adicionales de la deuda agregarían alrededor de $ 350 mil millones o más durante 10 años. Se estableció que muchas disposiciones expirarían en dos años.

Las principales diferencias de financiamiento entre el proyecto de ley del Senado y el de la Cámara fueron: Más fondos para la atención médica en el Senado ($ 153,3 frente a $ 140 mil millones), programas de energía renovable ($ 74 frente a $ 39,4 mil millones), crédito fiscal para compradores de vivienda ($ 35,5 frente a $ 2,6 mil millones), nuevos pagos a las personas mayores y un aumento de un año en los límites de AMT. La Cámara tenía más fondos asignados para educación ($ 143 frente a $ 119,1 mil millones), infraestructura ($ 90,4 frente a $ 62 mil millones) y para ayuda a trabajadores de bajos ingresos y desempleados ($ 71,5 frente a $ 66,5 mil millones).

Gasto (Senado - $ 552 mil millones, Cámara - $ 545 mil millones)

  • Ayudas a trabajadores de bajos ingresos y desempleados
    • Senado: $ 47 mil millones para proporcionar beneficios de desempleo extendidos hasta el 31 de diciembre, aumentados en $ 25 por semana y proporcionar capacitación laboral; $ 16.5 mil millones para aumentar los beneficios de cupones para alimentos en un 12 por ciento hasta el año fiscal 2011 y emitir un pago único de bonificación; $ 3 mil millones en pagos de bienestar temporal.
    • Vivienda - Extensión comparable del seguro de desempleo ; $ 20 mil millones para aumentar los beneficios de cupones para alimentos en un 14 por ciento; $ 2.5 mil millones en pagos de asistencia social temporales; $ 1 mil millones para subsidios de calefacción de viviendas y $ 1 mil millones para agencias de acción comunitaria.
  • Pagos directos en efectivo
    • Senado: $ 17 mil millones para dar pagos únicos de $ 300 a los beneficiarios de la Seguridad de Ingreso Suplementario y del Seguro Social, y a los veteranos que reciben pensiones por discapacidad.
    • Casa - $ 4 mil millones para proporcionar un pago único adicional de Seguridad de Ingreso Suplementario y Seguro de Discapacidad del Seguro Social a los ancianos, de $ 450 para individuos y $ 630 para parejas casadas.
    • Conferencia - Pago único de $ 250 a cada beneficiario de Seguridad de Ingreso Suplementario, Seguro Social (Regular y por Discapacidad), Pensión de Veteranos, Retiro Ferroviario o Sistema de Retiro del Estado.
  • Infraestructura
    • Senado: $ 46 mil millones para proyectos de transporte, incluidos $ 27 mil millones para la construcción y reparación de carreteras y puentes y $ 11.5 mil millones para proyectos de transporte público y ferroviario; $ 4.6 mil millones para el Cuerpo de Ingenieros del Ejército; $ 5 mil millones para mejoras de viviendas públicas; $ 6.4 mil millones para proyectos de agua potable y limpia.
    • Vivienda: $ 47 mil millones para proyectos de transporte, incluidos $ 27 mil millones para la construcción y reparación de carreteras y puentes y $ 12 mil millones para transporte público, incluidos $ 7,5 mil millones para comprar equipos de transporte como autobuses; y $ 31 mil millones para construir y reparar edificios federales y otras infraestructuras públicas.
  • Cuidado de la salud
    • Senado - $ 21 mil millones para subsidiar el costo del seguro médico continuo para los desempleados involuntariamente bajo el programa COBRA ; $ 87 mil millones para ayudar a los estados con Medicaid ; $ 22 mil millones para modernizar los sistemas de tecnología de la información en salud; y $ 10 mil millones para la investigación de la salud y la construcción de instalaciones de los Institutos Nacionales de Salud.
    • House - $ 40 mil millones para subsidiar el costo del seguro médico continuo para los desempleados involuntarios bajo el programa COBRA o brindar atención médica a través de Medicaid; $ 87 mil millones para ayudar a los estados con Medicaid; $ 20 mil millones para modernizar los sistemas de tecnología de la información en salud; $ 4 mil millones para atención preventiva; $ 1.5 mil millones para centros de salud comunitarios; $ 420 millones para combatir la gripe aviar; $ 335 millones para programas de lucha contra el SIDA, las enfermedades de transmisión sexual y la tuberculosis.
    • Conferencia - Se aplicará un subsidio de COBRA del 65% durante 9 meses a los trabajadores despedidos entre el 1 de septiembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2009. Los que ya han sido despedidos tienen 60 días para solicitar COBRA.
  • Educación
    • Senado: $ 55 mil millones en alivio fiscal estatal para evitar recortes en la ayuda educativa y otorgar subvenciones en bloque; $ 25 mil millones para distritos escolares para financiar la educación especial y la ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás K – 12; $ 14 mil millones para aumentar el monto máximo de la Beca Pell de $ 400 a $ 5250; $ 2 mil millones para Head Start.
    • Casa - Ayuda similar a los estados y distritos escolares; $ 21 mil millones para modernización escolar; $ 16 mil millones para aumentar el monto máximo de la Beca Pell de $ 500 a $ 5,350; $ 2 mil millones para Head Start.
    • Conferencia - El Informe de la Conferencia fusionó la mayor parte de la ayuda a la educación con el fondo de Estabilización Fiscal del Estado (administrado por el Departamento de Educación) y otorgó poder sobre los fondos a cada gobernador bajo voluminosas restricciones. El gobernador está "obligado" a gastar $ 45 mil millones del dinero en educación para restaurar los fondos a los niveles de 2008, pero los mecanismos para hacer cumplir el mantenimiento estatal del esfuerzo en los niveles de 2005-06 son complejos y potencialmente imposibles de implementar. Los estados más afectados, como Nevada, no pueden encontrar fondos suficientes para alcanzar los niveles de financiación estatal para la educación de 2005–06. Algunos estados sin recortes presupuestarios actuales para la educación, como Arkansas y Carolina del Norte, pueden no obtener nada. Esto resultará en una monumental pelea legal y política en 50 estados sobre cómo re-presupuestar para aprovechar mejor la legislación federal. Muchos estados reducirán aún más los fondos estatales para la educación al mínimo de 2005–06 para que estos recursos estatales se puedan utilizar para otras prioridades estatales y la ganancia neta para la educación será mucho menor que la asignación federal total.
  • Energía
    • Senado: $ 40 mil millones para programas de eficiencia energética y energía renovable, incluidos $ 2,9 mil millones para climatizar hogares de ingresos modestos; $ 4.6 mil millones para investigación y desarrollo de combustibles fósiles; $ 6.4 mil millones para limpiar sitios de producción de armas nucleares; $ 11 mil millones para una red eléctrica inteligente para reducir el desperdicio; $ 8.5 mil millones para subsidiar préstamos para proyectos de energía renovable; y $ 2 mil millones para sistemas de baterías avanzados.
    • Vivienda: $ 28,4 mil millones para programas de eficiencia energética y energía renovable, incluidos $ 6,2 mil millones para climatizar hogares; $ 11 mil millones para financiar una red eléctrica inteligente.
  • Seguridad nacional
    • Senado: $ 4.7 mil millones para programas de seguridad nacional, incluidos $ 1 mil millones para equipos de inspección de aeropuertos y $ 800 millones para seguridad portuaria.
    • House: $ 1.1 mil millones, incluidos $ 500 millones para equipos de inspección de aeropuertos.
  • Cumplimiento de la ley
    • Senado: $ 3.5 mil millones en subvenciones a las fuerzas del orden público estatales y locales para contratar oficiales y comprar equipos.
    • Vivienda - Provisión comparable.

Cambios fiscales ($ 275 mil millones)

    • Casa - Aproximadamente $ 145 mil millones por $ 500 por trabajador, $ 1,000 por pareja de créditos fiscales en 2009 y 2010. Durante la última mitad de 2009, los trabajadores podrían esperar ver aproximadamente $ 20 por semana menos retenidos de sus cheques de pago a partir de junio. Millones de estadounidenses que no ganan suficiente dinero para pagar los impuestos federales sobre la renta podrían presentar declaraciones el próximo año y recibir cheques. Las personas que ganan más de $ 75,000 y las parejas que ganan más de $ 150,000 recibirían montos reducidos.
    • Senado - El crédito se eliminaría gradualmente con ingresos de $ 70,000 para individuos y parejas que ganan más de $ 140,000 y se eliminaría más rápidamente, reduciendo el costo a $ 140 mil millones.
    • Conferencia - Crédito fiscal reducido a $ 400 por trabajador y $ 800 por pareja en 2009 y 2010 y la eliminación comienza en $ 75,000 para individuos y $ 150,000 para contribuyentes conjuntos. Tenga en cuenta que los jubilados sin salario no reciben nada.
  • Impuesto mínimo alternativo
    • Casa - Sin provisión.
    • Senado - Aproximadamente $ 70 mil millones para evitar que 24 millones de contribuyentes paguen el impuesto mínimo alternativo en 2009. El impuesto fue diseñado para asegurarse de que los contribuyentes ricos no puedan usar créditos y deducciones para evitar pagar impuestos o pagar a una tasa mucho más baja de lo que lo harían de otra manera. ser posible. Pero nunca se indexó a la inflación, por lo que los críticos ahora sostienen que grava a las personas a las que no estaba destinado. El Congreso lo aborda todos los años, generalmente en otoño.
    • Conferencia: incluye un aumento de un año en el piso de AMT a $ 70,950 para contribuyentes conjuntos para 2009.
  • Crédito infantil ampliado
    • Casa - $ 18.3 mil millones para brindar un mayor acceso al crédito fiscal de $ 1,000 por hijo para trabajadores de bajos ingresos en 2009 y 2010. Según la ley actual, los trabajadores deben ganar al menos $ 12,550 para recibir cualquier parte del crédito. El cambio elimina el piso, lo que significa que más trabajadores que no pagan impuestos federales sobre la renta podrían recibir cheques.
    • Senado: establece un nuevo umbral de ingresos de $ 8,100 para recibir cualquier parte del crédito, lo que reduce el costo a $ 7,5 mil millones.
    • Conferencia - El piso de ingresos para reembolsos se estableció en $ 3,000 para 2009 y 2010.
  • Crédito tributario por ingreso del trabajo ampliado
  • Crédito universitario ampliado
    • Casa - $ 13.7 mil millones para proporcionar un crédito fiscal ampliado de $ 2,500 para la matrícula universitaria y gastos relacionados para 2009 y 2010. El crédito se eliminará gradualmente para las parejas que ganen más de $ 160,000.
    • Senado: reduce la cantidad que se puede reembolsar a las familias de bajos ingresos que no pagan impuestos sobre la renta, lo que reduce el costo a $ 13 mil millones.
  • Crédito para compradores de vivienda
    • Casa: $ 2.6 mil millones para derogar el requisito de que un crédito fiscal de $ 7,500 para compradores de vivienda por primera vez se reembolse con el tiempo para las casas compradas desde el 1 de enero hasta el 1 de julio, a menos que la casa se venda dentro de los tres años. El crédito se elimina gradualmente para las parejas que ganan más de $ 150,000.
    • Senado: duplica el crédito a $ 15,000 para las viviendas compradas durante un año después de que el proyecto de ley entre en vigencia, lo que aumenta el costo a $ 35,5 mil millones.
    • Conferencia - Crédito de $ 8,000 para todas las casas compradas entre el 1/1/2009 y el 12/1/2009 y la disposición de reembolso derogada para las casas compradas en 2009 y retenidas por más de tres años.
  • Crédito de energía para el hogar
    • Vivienda: $ 4,3 mil millones para proporcionar un crédito ampliado a los propietarios de viviendas que hagan que sus hogares sean más eficientes energéticamente en 2009 y 2010. Los propietarios de viviendas podrían recuperar el 30 por ciento del costo hasta $ 1,500 de numerosos proyectos, como la instalación de ventanas, puertas y hornos de bajo consumo. y acondicionadores de aire.
    • Senado - Igual.
    • Conferencia - Igual.
  • Desempleo
    • Casa - No hay disposición similar.
    • Senado: $ 4.7 mil millones para excluir de impuestos los primeros $ 2.400 que una persona recibe en beneficios de compensación por desempleo en 2009.
    • Conferencia - Igual que el Senado
  • Bonificación de depreciación
    • House - $ 5 mil millones para extender una provisión que permite a las empresas que compran equipos como computadoras acelerar su depreciación hasta 2009.
    • Senado - Similar.
  • Empresas que pierden dinero
    • House: $ 15 mil millones para permitir que las empresas utilicen las pérdidas actuales para compensar las ganancias obtenidas en los cinco años anteriores, en lugar de dos, lo que las hace elegibles para reembolsos de impuestos.
    • Senado: permite a las empresas utilizar una mayor parte de sus pérdidas para compensar las ganancias anteriores, lo que aumenta el costo a $ 19.5 mil millones.
    • Conferencia: limita la transferencia a pequeñas empresas, ingresos inferiores a $ 5 millones
  • Contratistas gubernamentales
    • Cámara: Derogar una ley que entrará en vigor en 2011, que requiere que las agencias gubernamentales retengan el tres por ciento de los pagos a los contratistas para ayudar a garantizar que paguen sus impuestos. Derogar la ley costaría $ 11 mil millones en 10 años, en parte porque el gobierno no podría ganar intereses reteniendo el dinero durante todo el año.
    • Senado: retrasa la entrada en vigor de la ley hasta 2012, lo que reduce el costo a $ 291 millones.
  • Producción de energía
    • House - $ 13 mil millones para extender los créditos fiscales para la producción de energía renovable.
    • Senado - Igual.
    • Conferencia - La extensión es hasta 2014.
  • Revocar crédito bancario
    • Cámara: Derogar una disposición del Tesoro que permitía a las empresas que compran bancos que pierden dinero utilizar una mayor parte de las pérdidas como créditos fiscales para compensar las ganancias de los bancos fusionados a efectos fiscales. El cambio aumentaría los impuestos sobre los bancos fusionados en $ 7 mil millones durante 10 años.
    • Senado - Igual.
    • Casa: $ 36 mil millones para subsidiar bonos emitidos localmente para la construcción de escuelas, capacitación de maestros, desarrollo económico y mejoras de infraestructura.
    • Senado: $ 22,8 mil millones para subsidiar bonos emitidos localmente para la construcción de escuelas, desarrollo industrial y mejoras de infraestructura.
  • Ventas de autos
    • Casa - No hay disposición similar.
    • Senado: $ 11 mil millones para hacer deducibles los pagos de intereses de la mayoría de los préstamos para automóviles y los impuestos sobre las ventas de automóviles.
    • Conferencia: $ 2 mil millones para la deducción del impuesto sobre las ventas, no pagos de intereses eliminados para ingresos superiores a $ 250,000.

Informe de la conferencia

Los negociadores del Congreso dijeron que habían completado el Informe de la Conferencia el 11 de febrero. El 12 de febrero, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, programó la votación del proyecto de ley para el día siguiente, antes de que se completara la redacción del contenido del proyecto de ley y a pesar de que los demócratas de la Cámara habían prometido previamente permitir un período de revisión pública de 48 horas antes de cualquier votación. El Informe con las disposiciones finales escritas a mano se publicó en un sitio web de la Cámara esa noche. El 13 de febrero, el Informe fue aprobado por la Cámara, 246-183, en gran parte a lo largo de las líneas partidistas con los 246 votos a favor dados por los demócratas y el voto en contra, dividido entre 176 republicanos y 7 demócratas.

El Senado aprobó el proyecto de ley, 60–38, con todos los demócratas e independientes votando por el proyecto de ley junto con tres republicanos. El 17 de febrero de 2009, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Recuperación.

Disposiciones de la ley

Composición de la ley: incentivos fiscales: incluye $ 15 mil millones para infraestructura y ciencia, $ 61 mil millones para proteger a los vulnerables, $ 25 mil millones para educación y capacitación y $ 22 mil millones para energía, por lo que los fondos totales son $ 126 mil millones para infraestructura y ciencia, $ 142 mil millones para protección. los vulnerables, $ 78 mil millones para educación y capacitación, y $ 65 mil millones para energía. Alivio fiscal estatal y local: evita recortes estatales y locales a los programas de salud y educación y aumentos de impuestos estatales y locales.

La sección 3 de ARRA enumeró la intención básica detrás de la elaboración de la ley. Esta Declaración de Propósito incluía lo siguiente:

  1. Conservar y crear empleo y promover la recuperación económica.
  2. Para ayudar a los más afectados por la recesión.
  3. Proporcionar las inversiones necesarias para aumentar la eficiencia económica impulsando los avances tecnológicos en la ciencia y la salud.
  4. Invertir en transporte, protección ambiental y otra infraestructura que brinde beneficios económicos a largo plazo.
  5. Estabilizar los presupuestos de los gobiernos estatales y locales, a fin de minimizar y evitar reducciones en servicios esenciales y aumentos contraproducentes de impuestos estatales y locales.

La Ley especifica que el 37% del paquete se dedicará a incentivos fiscales por valor de $ 288 mil millones y $ 144 mil millones, o el 18%, se asignará al alivio fiscal estatal y local (más del 90% de la ayuda estatal se destinará a Medicaid y educación). El 45% restante, o $ 357 mil millones, se asigna a programas de gastos federales como transporte, comunicaciones, aguas residuales y mejoras en la infraestructura de alcantarillado; mejoras de eficiencia energética en edificios privados y federales; extensión de los beneficios federales por desempleo; y programas de investigación científica. Los siguientes son detalles de las diferentes partes de la factura final y el ciudadano seleccionado para recibir estas subvenciones gubernamentales debe aportar $ 200 para la activación y debe liquidar el impuesto estatal de acuerdo con el porcentaje estatal que se reembolsará junto con las subvenciones.:

Incentivos fiscales para particulares

Total: $ 237 mil millones

  • $ 116 mil millones: Nuevo crédito fiscal sobre la nómina de $ 400 por trabajador y $ 800 por pareja en 2009 y 2010. La eliminación comienza en $ 75,000 para individuos y $ 150,000 para contribuyentes conjuntos.
  • $ 70 mil millones: impuesto mínimo alternativo : un aumento de un año en el piso AMT a $ 70,950 para contribuyentes conjuntos para 2009.
  • $ 15 mil millones: Expansión del crédito tributario por hijos: Un crédito de $ 1,000 a más familias (incluso aquellas que no ganan suficiente dinero para pagar los impuestos sobre la renta).
  • $ 14 mil millones: Crédito universitario ampliado para proporcionar un crédito fiscal ampliado de $ 2,500 para la matrícula universitaria y gastos relacionados para 2009 y 2010. El crédito se elimina gradualmente para las parejas que ganan más de $ 160,000.
  • $ 6.6 mil millones: Crédito para compradores de vivienda: crédito reembolsable de $ 8,000 para todas las viviendas compradas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de diciembre de 2009, y la disposición de pago derogada para las viviendas compradas en 2009 y retenidas por más de tres años. Esto solo se aplica a los compradores de vivienda por primera vez.
  • $ 4,7 mil millones: excluyendo de impuestos los primeros $ 2,400 que una persona recibe en beneficios de compensación por desempleo en 2009.
  • $ 4.7 mil millones: Crédito tributario por ingreso del trabajo ampliado para aumentar el crédito tributario por ingreso del trabajo, que proporciona dinero a los trabajadores de bajos ingresos, para familias con al menos tres hijos.
  • $ 4.3 mil millones: Crédito de energía para el hogar para brindar un crédito ampliado a los propietarios de viviendas que hagan que sus hogares sean más eficientes energéticamente en 2009 y 2010. Los propietarios de viviendas podrían recuperar el 30 por ciento del costo hasta $ 1,500 de numerosos proyectos, como la instalación de ventanas y puertas de bajo consumo., hornos y aires acondicionados.
  • $ 1.7 mil millones: para la deducción del impuesto sobre las ventas de la compra de automóviles, no los pagos de intereses eliminados para los ingresos superiores a $ 250,000.

Incentivos fiscales para empresas

Total: $ 51 mil millones

  • $ 15 mil millones: Permitir que las empresas utilicen las pérdidas actuales para compensar las ganancias obtenidas en los cinco años anteriores, en lugar de dos, lo que las hace elegibles para reembolsos de impuestos.
  • $ 13 mil millones: para extender los créditos fiscales para la producción de energía renovable (hasta 2014).
  • $ 11 mil millones: Contratistas gubernamentales: Derogan una ley que entrará en vigencia en 2012, que requiere que las agencias gubernamentales retengan el tres por ciento de los pagos a los contratistas para ayudar a garantizar que paguen sus facturas de impuestos. Revocar la ley costaría $ 11 mil millones en 10 años, en parte porque el gobierno no podría ganar intereses reteniendo el dinero durante todo el año.
  • $ 7 mil millones: Derogación del crédito bancario: Derogación de una disposición del Tesoro que permitía a las empresas que compran bancos que pierden dinero utilizar una mayor parte de las pérdidas como créditos fiscales para compensar las ganancias de los bancos fusionados a efectos fiscales. El cambio aumentaría los impuestos sobre los bancos fusionados en $ 7 mil millones durante 10 años.
  • $ 5 mil millones: depreciación adicional, que amplía una provisión que permite a las empresas que compran equipos como computadoras acelerar su depreciación hasta 2009.

Cuidado de la salud

Artículo principal: Ley de tecnología de la información sanitaria para la salud económica y clínica Más del 11% de la factura total se asigna para ayudar a los estados con Medicaid

ARRA incluyó la promulgación de la Ley de tecnología de la información sanitaria para la salud económica y clínica, también conocida como la Ley HITECH.

Gasto total en atención médica: $ 155,1 mil millones

  • $ 86.8 mil millones para Medicaid
  • $ 25.8 mil millones para inversiones en tecnología de la información de salud y pagos de incentivos
  • $ 25.1 mil millones para proporcionar un subsidio del 65% de las primas del seguro médico para los desempleados bajo el programa COBRA
  • $ 10 mil millones para la investigación de la salud y la construcción de instalaciones de los Institutos Nacionales de Salud
  • $ 2 mil millones para centros comunitarios de salud
  • $ 1.3 mil millones para la construcción de hospitales militares
  • $ 1.1 mil millones para estudiar la efectividad comparativa de los tratamientos de salud
  • $ 1 mil millones para prevención y bienestar
  • $ 1 mil millones para la Administración de Salud de Veteranos
  • $ 500 millones para servicios de salud en reservas indias
  • $ 300 millones para capacitar a los trabajadores de la salud en el Cuerpo del Servicio Nacional de Salud
  • $ 202 millones para una moratoria temporal para ciertas regulaciones de Medicare

Educación

El secretario de Educación Arne Duncan y el alcalde de la ciudad de Nueva York , Michael Bloomberg, visitan a los estudiantes de Explore Charter School.

Total: $ 100 mil millones

  • $ 53.6 mil millones en ayuda a los distritos escolares locales para evitar despidos y recortes, con flexibilidad para usar los fondos para la modernización y reparación de escuelas (Fondo Estatal de Estabilización Fiscal)
  • $ 15.6 mil millones para aumentar las subvenciones Pell de $ 4,731 a $ 5,350
  • $ 13 mil millones para escolares públicos de bajos ingresos
  • $ 12,2 mil millones para educación especial IDEA
  • $ 2.1 mil millones para Head Start
  • $ 2 mil millones para servicios de cuidado infantil
  • $ 650 millones para tecnología educativa
  • $ 300 millones para aumentar los salarios de los maestros
  • $ 250 millones para que los estados analicen el desempeño de los estudiantes
  • $ 200 millones para apoyar a estudiantes universitarios que trabajan
  • $ 70 millones para la educación de niños sin hogar

Ayuda a trabajadores de bajos ingresos, desempleados y jubilados (incluida la formación laboral)

Los pagos a los beneficiarios del Seguro Social y personas con Ingreso de Seguridad Suplementario eran parte de la ARRA.

Total: $ 82,2 mil millones

  • $ 40 mil millones para proporcionar beneficios de desempleo extendidos hasta el 31 de diciembre y aumentarlos en $ 25 por semana
  • $ 19.9 mil millones para el Programa de Cupones para Alimentos
  • $ 14,2 mil millones para dar pagos únicos de $ 250 a los beneficiarios del Seguro Social, personas con Seguridad de Ingreso Suplementario y veteranos que reciben pensiones por discapacidad.
  • $ 3.45 mil millones para capacitación laboral
  • $ 3.2 mil millones en pagos de bienestar temporal (TANF y WIC)
  • $ 500 millones para formación profesional para discapacitados
  • $ 400 millones para servicios de empleo
  • $ 120 millones para trabajos de servicio comunitario subsidiados para estadounidenses mayores
  • $ 150 millones para ayudar a recargar los bancos de alimentos
  • $ 100 millones para programas de comidas para personas mayores, como Meals on Wheels
  • $ 100 millones para programas de almuerzos escolares gratuitos

Inversión en infraestructura

Total: $ 105,3 mil millones

Transporte

La construcción de carreteras y autopistas es el elemento de infraestructura de una sola línea más grande en la factura final. Los proyectos financiados por ARRA tienen un letrero que los marca, como este en Middletown, Rhode Island. Firmar para un proyecto de ampliación de carreteras financiado por ARRA en la carretera estatal 9 al norte de Breckenridge, Colorado.

Total: $ 48.1 mil millones, algunos en forma de subvenciones para la recuperación económica generadora de inversiones en transporte (TIGER)

  • $ 27.5 mil millones para proyectos de construcción de carreteras y puentes
  • $ 8 mil millones para proyectos ferroviarios de pasajeros interurbanos y subvenciones de congestión ferroviaria, con prioridad para el tren de alta velocidad
  • $ 6,9 mil millones para nuevos equipos para proyectos de transporte público ( Administración Federal de Tránsito )
  • $ 1.5 mil millones para subvenciones discrecionales de transporte de superficie nacional
  • $ 1.3 mil millones para Amtrak
  • $ 1.1 mil millones en subvenciones para mejoras aeroportuarias
  • $ 750 millones para la construcción de nuevos sistemas de transporte ferroviario público y otros sistemas de guías fijas.
  • $ 750 millones para el mantenimiento de los sistemas de transporte público existentes
  • $ 200 millones para actualizaciones de la FAA a centros y torres, instalaciones y equipos de control de tráfico aéreo
  • $ 100 millones en subvenciones para mejoras en astilleros nacionales

Agua, alcantarillado, medio ambiente y tierras públicas

Total: $ 18 mil millones

Edificios e instalaciones gubernamentales

Impacto de la ARRA en las instalaciones del Departamento de Defensa en todo el país.

Total: $ 7.2 mil millones

  • $ 4.2 mil millones para reparar y modernizar las instalaciones del Departamento de Defensa.
  • $ 890 millones para mejorar la vivienda de los miembros del servicio
  • $ 750 millones para edificios federales y juzgados de EE. UU. ( GSA )
  • $ 250 millones para mejorar las instalaciones de capacitación de Job Corps
  • $ 240 millones para nuevos centros de desarrollo infantil
  • $ 240 millones para el mantenimiento de las instalaciones de la Guardia Costera de los Estados Unidos
  • $ 200 millones para la sede del Departamento de Seguridad Nacional
  • $ 176 millones para reparaciones y mejoras del Servicio de Investigación Agrícola
  • $ 150 millones para la construcción de instalaciones estatales de atención extendida
  • $ 100 millones para mejorar las instalaciones de la Guardia Nacional

Tecnologías de comunicaciones, información y seguridad

Mapa de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que muestra la disponibilidad de acceso a Internet de banda ancha en los EE. UU.

Total: $ 10.5 mil millones

Infraestructura energética

Total: $ 21.5 mil millones

Investigación e inversión en eficiencia energética y energías renovables

Los préstamos y las inversiones en tecnología de energía verde son una parte importante de la factura final

Total: $ 27,2 mil millones

Alojamiento

Total: $ 14,7 mil millones

  • $ 4 mil millones para el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para reparar y modernizar las viviendas públicas, incluido el aumento de la eficiencia energética de las unidades.
  • $ 2.250 millones en créditos fiscales para financiar la construcción de viviendas para personas de bajos ingresos
  • $ 2 mil millones para asistencia para el alquiler de viviendas de la Sección 8
  • $ 2 mil millones para el Programa de Estabilización de Vecindarios para comprar y reparar viviendas vacías ejecutadas
  • $ 1.5 mil millones para asistencia de alquiler para prevenir la falta de vivienda
  • $ 1 mil millones en subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario para gobiernos estatales y locales
  • $ 555 millones en asistencia hipotecaria para miembros del servicio heridos (Cuerpo de Ingenieros del Ejército)
  • $ 510 millones para la rehabilitación de viviendas de nativos americanos
  • $ 250 millones para la modernización energéticamente eficiente de viviendas para personas de bajos ingresos
  • $ 200 millones para ayudar a los estadounidenses rurales a comprar viviendas (Departamento de Agricultura)
  • $ 140 millones en subvenciones para centros de vida independiente para personas mayores ciegas (Departamento de Educación)
  • $ 130 millones para instalaciones comunitarias rurales (Departamento de Agricultura)
  • $ 100 millones para ayudar a eliminar la pintura con plomo de las viviendas públicas
  • $ 100 millones de alimentos y refugio de emergencia para personas sin hogar (Departamento de Seguridad Nacional)

Investigación científica

La NASA se encuentra entre las agencias gubernamentales que reciben fondos adicionales en virtud de la Ley.

Total: $ 7,6 mil millones

Otro

El presidente Obama en Ohio el 6 de marzo de 2009, para la graduación de la clase 114 de la División de Policía de Columbus

Total: $ 10.6 mil millones

  • $ 4 mil millones para agencias de aplicación de la ley estatales y locales
  • $ 1.1 mil millones en exenciones sobre el pago de intereses de los fondos fiduciarios estatales para el desempleo
  • $ 1 mil millones en preparación para el censo de 2010
  • $ 1 mil millones en fondos adicionales para el cumplimiento de la manutención infantil
  • $ 750 millones para cupones de conversión de DTV y educación de transición a DTV
  • $ 749 millones en restablecimiento del seguro de cosechas y préstamos de emergencia para agricultores
  • $ 730 millones en préstamos de la SBA para pequeñas empresas
  • $ 500 millones para que la Administración del Seguro Social procese los retrasos por discapacidad y jubilación
  • $ 201 millones en fondos adicionales para AmeriCorps y otras organizaciones de servicio comunitario
  • $ 150 millones para programas de recuperación económica urbana y rural
  • $ 150 millones para un aumento del personal militar de procesamiento de reclamos
  • $ 150 millones en préstamos para empresas rurales
  • $ 50 millones para el National Endowment for the Arts para apoyar a los artistas
  • $ 50 millones para la Administración Nacional del Cementerio

Comprar provisión americana

ARRA incluyó una disposición proteccionista de 'Compre productos estadounidenses', que imponía un requisito general de que cualquier edificio público o proyecto de obras públicas financiado por el nuevo paquete de estímulo debe usar solo hierro, acero y otros productos manufacturados producidos en los Estados Unidos.

Un artículo del Washington Post del 15 de mayo de 2009 informó que la disposición "Buy American" del paquete de estímulo causó indignación en la comunidad empresarial canadiense, y que el gobierno de Canadá "tomó represalias" al promulgar sus propias restricciones al comercio con EE. UU. En junio El 6 de noviembre de 2009, los delegados en la conferencia de la Federación de Municipios Canadienses aprobaron una resolución que potencialmente excluiría a los licitadores estadounidenses de los contratos de las ciudades canadienses, para ayudar a mostrar su apoyo a la oposición del primer ministro Stephen Harper a la disposición "Buy American". El alcalde de Sherbrooke, Jean Perrault, presidente de la federación, declaró: "Esta política proteccionista de Estados Unidos está perjudicando a las empresas canadienses, costando puestos de trabajo canadienses y dañando los esfuerzos canadienses por crecer en la recesión mundial". El 16 de febrero de 2010, Estados Unidos y Canadá acordaron eximir a las empresas canadienses de las disposiciones de Buy American, lo que habría perjudicado a la economía canadiense.

Recomendaciones de economistas

El presidente Barack Obama anuncia la creación de la Junta Asesora de Recuperación Económica el 6 de febrero de 2009.

Economistas como Martin Feldstein, Daron Acemoğlu, del Consejo Económico Director Nacional Larry Summers, y el Premio Nobel de Economía ganadores Joseph Stiglitz y Paul Krugman a favor de un estímulo económico más amplio de contrarrestar la recesión económica. Aunque estaba a favor de un paquete de estímulo, Feldstein expresó su preocupación por la ley tal como estaba redactada, diciendo que necesitaba una revisión para abordar el gasto de los consumidores y el desempleo de manera más directa. Justo después de que se promulgó el proyecto de ley, Krugman escribió que el estímulo era demasiado pequeño para hacer frente al problema, y ​​agregó: "Y se cree ampliamente que las consideraciones políticas llevaron a un plan que era más débil y contiene más recortes de impuestos de lo que debería tener, que el Sr.. Obama se comprometió de antemano con la esperanza de obtener un amplio apoyo bipartidista ". El economista conservador John Lott fue más crítico con el gasto público.

El 28 de enero de 2009, apareció en The New York Times y The Wall Street Journal un anuncio de página completa con los nombres de aproximadamente 200 economistas que estaban en contra del plan de Obama. Esto incluyó a los galardonados con el Premio Nobel de Ciencias Económicas Edward C. Prescott, Vernon L. Smith y James M. Buchanan. Los economistas negaron la declaración citada por el presidente Obama de que "no hubo ningún desacuerdo en que necesitamos una acción de nuestro gobierno, un plan de recuperación que ayude a reactivar la economía". En cambio, los firmantes creían que "para mejorar la economía, los legisladores deberían centrarse en reformas que eliminen los impedimentos al trabajo, el ahorro, la inversión y la producción. Tasas impositivas más bajas y una reducción de la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal para impulsar crecimiento." La financiación de este anuncio provino del Instituto Cato.

El 8 de febrero de 2009, una carta al Congreso firmada por unos 200 economistas a favor del estímulo, redactada por el Center for American Progress Action Fund, decía que el plan de Obama "propone importantes inversiones que pueden comenzar a superar la dañina pérdida de puestos de trabajo de la nación. ", y" devolvería a Estados Unidos a una senda de crecimiento sostenible a largo plazo ". Esta carta fue firmada por los premios Nobel Kenneth Arrow, Lawrence R. Klein, Eric Maskin, Daniel McFadden, Paul Samuelson y Robert Solow. The New York Times publicó proyecciones de IHS Global Insight, Moodys.com, Economy.com y Macroeconomic Advisers que indicaban que la economía podría haber sido peor sin la ARRA.

Un estudio de 2019 en el American Economic Journal encontró que el estímulo tuvo un impacto positivo en la economía de EE. UU., Pero que el impacto positivo habría sido mayor si el estímulo hubiera sido más adelantado.

Informes de la Oficina de Presupuesto del Congreso

Estimaciones de la CBO del impacto del estímulo en el PIB

La CBO estimó que ARRA tendría un impacto positivo en el PIB y el empleo. Proyectó un aumento del PIB de entre 1,4% y 3,8% para fines de 2009, entre 1,1% y 3,3% para fines de 2010, entre 0,4% y 1,3% para fines de 2011, y una disminución de entre cero y 0,2 por ciento después de 2014. El impacto en el empleo sería un aumento de 0,8 millones a 2,3 millones para fines de 2009, un aumento de 1,2 millones a 3,6 millones para fines de 2010, un aumento de 0,6 millones a 1,9 millones para el finales de 2011, y aumentos decrecientes en los años siguientes a medida que el mercado laboral estadounidense alcanza casi el pleno empleo, pero nunca negativo. Las disminuciones en el PIB en 2014 y más allá se explican por el desplazamiento, donde la deuda del gobierno absorbe las finanzas que de otro modo se destinarían a la inversión. Un estudio de 2013 de los economistas Stephen Marglin y Peter Spiegler encontró que el estímulo había impulsado el PIB en línea con las estimaciones de la CBO.

Un informe del 4 de febrero de 2009 de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) dijo que si bien el estímulo aumentaría la producción económica y el empleo a corto plazo, el PIB tendría, para 2019, una disminución neta estimada de entre 0,1% y 0,3% ( en comparación con la línea de base estimada de CBO).

La CBO estimó que la promulgación del proyecto de ley aumentaría los déficits presupuestarios federales en $ 185 mil millones durante los meses restantes del año fiscal 2009, $ 399 mil millones en 2010 y $ 134 mil millones en 2011, o $ 787 mil millones durante el período 2009-2019.

En una carta del 11 de febrero, el director de la CBO, Douglas Elmendorf, señaló que había desacuerdo entre los economistas acerca de la efectividad del estímulo, con algunos escépticos de cualquier efecto significativo mientras que otros esperaban efectos muy importantes. Elmendorf dijo que la CBO esperaba aumentos a corto plazo en el PIB y el empleo. A largo plazo, la CBO espera que la legislación reduzca levemente la producción aumentando la deuda de la nación y desplazando la inversión privada, pero señaló que otros factores, como mejoras en las carreteras y autopistas y un mayor gasto en investigación básica y educación, pueden contrarrestar la disminución. en la producción y que el desplazamiento no fue un problema a corto plazo porque la inversión privada ya estaba disminuyendo en respuesta a la disminución de la demanda.

En febrero de 2015, la CBO publicó su análisis final de los resultados de la ley, que encontró que durante seis años:

  • El PIB real se incrementó en un promedio que varió de un mínimo de 1,7% a un máximo de 9,2%
  • La tasa de desempleo se redujo en un promedio que oscila entre un mínimo de 1,1 puntos porcentuales y un máximo de 4,8 puntos porcentuales.
  • El equivalente en años de empleo a tiempo completo se incrementó en un promedio que varió de 2,1 millones a 11,6 millones
  • Los desembolsos totales fueron de $ 663 mil millones, de los cuales $ 97 mil millones fueron créditos fiscales reembolsables

Recovery.gov

Recovery.gov Archivado el 21 de febrero de 2009 en Wayback Machine, el sitio web creado para esta ley.

Un artículo del 21 de mayo de 2009 en The Washington Post declaró: "Para generar apoyo para el paquete de estímulo, el presidente Obama prometió una transparencia sin precedentes, una gran parte de la cual, dijo, permitiría a los contribuyentes rastrear el dinero hasta el nivel de la calle en Recovery.gov... "Pero tres meses después de la firma del proyecto de ley, Recovery.gov ofrece poco más que comunicados de prensa, desgloses generales de gastos y hojas de cálculo y cronogramas cargados de acrónimos". El mismo artículo también decía: "A diferencia del sitio del gobierno, Recovery.org, de gestión privada, en realidad proporciona información detallada sobre cómo se gastan los 787.000 millones de dólares en dinero del estímulo ".

Los informes sobre errores en los informes en el sitio web se convirtieron en noticias nacionales. Circulaban noticias sobre la distribución de fondos de informes de Recovery.gov a distritos del Congreso que no existían.

Una placa de recovery.gov en el transporte público de Miami

Se rediseñó un nuevo sitio web Recovery.gov a un costo estimado de $ 9.5 millones hasta enero de 2010. La sección de la ley que tenía la intención de establecer y regular el funcionamiento de Recovery.gov fue de hecho tachada antes de su aprobación como ley. La sección 1226, que establecía disposiciones para la estructura, el mantenimiento y la supervisión del sitio web, se eliminó del proyecto de ley. Se ordenó a las organizaciones que recibieron dólares de estímulo que proporcionaran informes detallados sobre el uso de estos fondos; estos informes se publicaron en recovery.gov.

El 20 de julio de 2009, el Drudge Report publicó enlaces a páginas en Recovery.gov que, según Drudge, detallaban costosos contratos otorgados por el Departamento de Agricultura de EE. UU. Para artículos como porciones individuales de queso mozzarella, jamón congelado y carne de cerdo enlatada, que cuestan cientos de dólares. miles a más de un millón de dólares. Un comunicado emitido por el USDA el mismo día corrigió la acusación, indicando que "las referencias a '2 libras de jamón congelado en rodajas' se refieren al tamaño del empaque. Informes de prensa que sugieren que la Ley de Recuperación gastó $ 1.191 millones para comprar" 2 libras de jamón "Están equivocados. De hecho, el contrato en cuestión compró 760.000 libras de jamón por $ 1.191 millones, a un costo de aproximadamente $ 1,50 la libra".

A partir de 2016, los servidores de recovery.gov se han cerrado y el sitio no está disponible.

Desarrollos bajo la Ley y estimaciones de los efectos de la Ley

Gráfico de datos de pérdida de empleo de BLS basado en el gráfico de OFA. El presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden hablan con los legisladores estatales sobre la implementación de la Ley de Recuperación el 20 de marzo de 2009.

La Oficina de Presupuesto del Congreso informó en octubre de 2009 las razones de los cambios en los déficits de 2008 y 2009, que fueron de aproximadamente $ 460 mil millones y $ 1,41 billones, respectivamente. La CBO estimó que ARRA aumentó el déficit en $ 200 mil millones para 2009, dividido equitativamente entre recortes de impuestos y gastos adicionales, excluyendo cualquier efecto de retroalimentación sobre la economía.

El 12 de febrero de 2010, la Oficina de Estadísticas Laborales, que emite regularmente informes económicos, publicó datos de pérdida de empleo mes a mes desde 2000. Organizing for America, un proyecto de organización comunitaria del Comité Nacional Demócrata, preparó un gráfico que presenta los datos de BLS para el período que comienza en diciembre de 2007. La OFA usó el gráfico para argumentar: "Como resultado [de la Ley de Recuperación], las pérdidas de empleo son una fracción de lo que eran hace un año, antes de que comenzara la Ley de Recuperación. " Otros argumentan que la pérdida de puestos de trabajo siempre crece al principio de una recesión y, naturalmente, se ralentiza con o sin gasto de estímulo del gobierno, y que el gráfico OFA era engañoso.

En la justificación principal del paquete de estímulo, la administración Obama y los defensores demócratas presentaron un gráfico en enero de 2009 que muestra la tasa de desempleo proyectada con y sin ARRA. El gráfico mostró que si no se promulga ARRA, la tasa de desempleo excedería el 9%; pero si se promulga ARRA nunca excedería el 8%. Después de que ARRA se convirtió en ley, la tasa de desempleo real superó el 8% en febrero de 2009, superó el 9% en mayo de 2009 y superó el 10% en octubre de 2009. La tasa de desempleo real fue de 9,2% en junio de 2011, cuando se proyectaba que estaría por debajo del 7%. con la ARRA. Sin embargo, los partidarios de la ARRA afirman que esto puede explicarse al señalar que la recesión real se reveló posteriormente como mucho peor que cualquier proyección en el momento en que se redactó la ARRA.

Tasa de desempleo proyectada

Según una encuesta de la industria realizada en marzo de 2009 por y realizada por la Asociación Nacional de Economistas Empresariales, el 60,3% de sus economistas que habían revisado el estímulo fiscal promulgado en febrero de 2009 proyectaron que tendría un impacto modesto en la reducción de la recesión, con un 29,4% anticipando poco o ningún impacto, así como un 10,3% que predice un fuerte impacto. Los aspectos del estímulo que la NABE esperaba que tuvieran la mayor efectividad fueron la infraestructura física, la expansión de las prestaciones por desempleo y los recortes de las tasas impositivas personales.

Un año después del estímulo, varias empresas macroeconómicas independientes, incluidas Moody's e IHS Global Insight, estimaron que el estímulo salvó o creó entre 1,6 y 1,8 millones de puestos de trabajo y pronosticó un impacto total de 2,5 millones de puestos de trabajo salvados para cuando se complete el estímulo. La Oficina de Presupuesto del Congreso consideró estas estimaciones conservadoras. La CBO estimó, según su modelo, 2,1 millones de puestos de trabajo salvados en el último trimestre de 2009, impulsando la economía hasta en un 3,5 por ciento y reduciendo la tasa de desempleo hasta en un 2,1 por ciento. La CBO proyectó que el paquete tendría un impacto aún mayor en 2010. La CBO también dijo: "Es imposible determinar cuántos de los trabajos informados habrían existido en ausencia del paquete de estímulo". El informe de la CBO sobre el primer trimestre de 2010 mostró un efecto positivo continuo, con un aumento del empleo en ese trimestre de hasta 2,8 millones y un impulso del PIB de hasta el 4,2 por ciento. Los economistas Timothy Conley de la Universidad de Western Ontario y Bill Dupor de la Universidad Estatal de Ohio descubrieron que, si bien los efectos del estímulo sobre la creación de empleo en el sector público eran inequívocamente positivos, los efectos sobre la creación de empleo en el sector privado eran ambiguos. El economista Dan Wilson de la Reserva Federal, que utilizó una metodología similar, sin los mismos errores identificados, estima que "el gasto ARRA creó o salvó alrededor de 2 millones de puestos de trabajo en su primer año y más de 3 millones en marzo de 2011".

La CBO también revisó su evaluación del impacto a largo plazo del proyecto de ley. Después de 2014, se estima que el estímulo reducirá la producción de cero a 0,2%. No se espera que el estímulo tenga un impacto negativo en el empleo en ningún período de tiempo.

En 2011, el Departamento de Comercio revisó algunas de sus estimaciones anteriores. El economista Dean Baker comentó:

[L] os datos revisados ​​... mostraron que la economía se estaba hundiendo incluso más rápidamente de lo que habíamos reconocido previamente en los dos trimestres posteriores al colapso de Lehman. Sin embargo, la caída se detuvo en el segundo trimestre de 2009, justo cuando el estímulo entró en vigor. A esto le siguió un crecimiento respetable durante los siguientes cuatro trimestres. Luego, el crecimiento se debilitó nuevamente cuando el impacto del estímulo comenzó a desvanecerse a fines de 2010 y principios de este año. En otras palabras, el patrón de crecimiento mostrado por los datos revisados ​​hace que parezca que el estímulo funcionó. El principal problema parecería ser que el estímulo no fue lo suficientemente grande y no se dejó en su lugar el tiempo suficiente para llevar la economía a un nivel cercano al producto potencial.

El Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) estableció un "Salón de la Fama de la Hipocresía" para enumerar a los Representantes Republicanos que habían votado en contra de ARRA pero que luego buscaron o tomaron crédito por los programas de ARRA en sus distritos. En septiembre de 2011, la DCCC incluía a 128 republicanos de la Cámara en esta categoría. Newsweek informó que muchos de los legisladores republicanos que argumentaron públicamente que el estímulo no crearía puestos de trabajo estaban escribiendo cartas en busca de programas de estímulo para sus distritos con el argumento de que el gasto crearía puestos de trabajo.

El estímulo ha sido criticado por ser demasiado pequeño. En julio de 2010, un grupo de 40 destacados economistas emitió un comunicado pidiendo programas de estímulo ampliados para reducir el desempleo. También cuestionaron la opinión de que la prioridad debería ser la reducción del déficit: "Hacer de la reducción del déficit el primer objetivo, sin abordar la deficiencia crónica subyacente de la demanda, es exactamente el error de la década de 1930".

En julio de 2010, el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) estimó que el estímulo había "salvado o creado entre 2,5 y 3,6 millones de puestos de trabajo a partir del segundo trimestre de 2010". En ese momento, los desembolsos bajo el estímulo totalizaron $ 257 mil millones y los recortes de impuestos sumaron $ 223 mil millones. En julio de 2011, la CEA estimó que a partir del primer trimestre de 2011, la ARRA aumentó el empleo en relación con lo que hubiera sido de otra manera entre 2,4 y 3,6 millones. La suma de los desembolsos y recortes de impuestos hasta este punto fue de $ 666 mil millones. Utilizando un cálculo matemático directo, los críticos informaron que la ARRA les costó a los contribuyentes entre $ 185,000 y $ 278,000 por trabajo que se creó, aunque este cálculo no incluye la infraestructura permanente resultante.

En agosto de 2010, los senadores republicanos Tom Coburn y John McCain publicaron un informe que enumeraba 100 proyectos que describió como los "proyectos más derrochadores" financiados por la ley. En total, los proyectos cuestionados por los dos senadores ascendieron a unos $ 15 mil millones, o menos del 2% de los $ 862 mil millones. Los dos senadores admitieron que el estímulo ha tenido un efecto positivo en la economía, aunque lo criticaron por no dar "el mayor valor por nuestra inversión" en el tema de la creación de empleo. CNN señaló que las objeciones declaradas por los dos senadores eran breves resúmenes que presentaban relatos selectivos que no estaban claros, y los periodistas señalaron varios casos en los que crearon impresiones erróneas.

Uno de los propósitos y promesas principales de la ley fue lanzar una gran cantidad de proyectos " listos para usar " que generarían empleos. Sin embargo, una cantidad considerable de estos proyectos, la mayoría de los cuales pertenecían a infraestructura, tardaron más en implementarse de lo que esperaban la mayoría. Esto se atribuyó en gran parte al proceso regulatorio que está involucrado en tales proyectos.

Algunos de los incentivos fiscales de la Ley, incluidos los relacionados con el crédito fiscal de oportunidad estadounidense y el Crédito fiscal por ingresos del trabajo, fueron extendidos por dos años más por la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010.

En noviembre de 2011, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) actualizó sus informes anteriores sobre la Ley. La CBO declaró que "los efectos sobre el empleo comenzaron a disminuir a fines de 2010 y han continuado haciéndolo durante todo 2011". No obstante, en el tercer trimestre de 2011, la CBO estimó que la Ley había aumentado el número de empleos equivalentes a tiempo completo en 0,5 millones a 3,3 millones. La Sección 1513 de la Ley de Recuperación estableció que los informes sobre el impacto de la ley debían presentarse trimestralmente, sin embargo, el último informe emitido fue para el segundo trimestre de 2011. A diciembre de 2012, el 58,6% de los estadounidenses están empleados.

En 2013, la Reason Foundation, un grupo libertario estadounidense, realizó un estudio de los resultados de la ARRA. Solo el 23% de las 8.381 empresas incluidas en la muestra contrataron nuevos trabajadores y los retuvieron a todos cuando se completó el proyecto. Además, solo el 41% de las empresas de la muestra contrató trabajadores, mientras que el 30% de las empresas de la muestra contrató pero despidió a todos los trabajadores una vez que el dinero del gobierno dejó de financiarse. Estos resultados arrojan dudas sobre las estimaciones anteriores de las cifras de creación de empleo, que no tienen en cuenta las empresas que no retuvieron a sus trabajadores ni contrataron a ninguno.

En febrero de 2014, la Casa Blanca declaró en un comunicado que la medida de estímulo salvó o creó un promedio de 1,6 millones de puestos de trabajo al año entre 2009 y 2012, evitando así que la recesión descendiera a otra Gran Depresión. Los republicanos, como el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio, criticaron el informe ya que, en su opinión, la ley costó demasiado por muy poco resultado.

Supervisión y administración

Además de la función de supervisión del vicepresidente Biden, se nombró un órgano asesor de alto nivel, la Junta Asesora de Recuperación Económica del Presidente (luego renombrada y reconstituida como "Consejo del Presidente sobre Empleo y Competitividad"), al mismo tiempo que se aprobó la ley.

Además, el presidente nombró al Inspector General del Departamento del Interior de los Estados Unidos, Earl Devaney, y a la Junta de Transparencia y Responsabilidad de la Recuperación (RATB) para monitorear la administración de la Ley y prevenir bajos niveles de fraude, despilfarro y pérdida en la asignación de fondos. Otros once inspectores generales sirvieron en la RATB, y la junta también tenía un Panel Asesor Independiente de Recuperación.

A finales de 2011, a Devaney y sus colegas inspectores generales en RATB, y a muchos más que no lo estaban, se les atribuyó el mérito de haber evitado cualquier escándalo importante en la administración de la Ley, a los ojos de un observador de Washington.

En mayo de 2016, el presidente del Comité de Finanzas del Senado de EE. UU., El senador Orrin Hatch (R-UT), lanzó los primeros pasos de una investigación sobre una parte de la ley de estímulo que otorgaba subvenciones a empresas de energía solar y verde. Hatch envió una carta al IRS y al Departamento del Tesoro con una lista de preguntas sobre el programa. Según el Wall Street Journal, las cartas de los senadores de alto nivel que presiden los comités pueden dar lugar a investigaciones formales por parte del Congreso.

Una parte de la ley de estímulo, la sección 1603, otorgó subvenciones en efectivo a las empresas solares para fomentar la inversión en tecnología solar. Debido a que muchas empresas aún no obtuvieron ganancias en 2009 en esa industria, se les ofreció efectivo en lugar de créditos fiscales. En septiembre de 2015, el gobierno de Estados Unidos pidió a una empresa española que devolviera 1 millón de dólares que había recibido del programa. La compañía emitió un comunicado diciendo que cumplió plenamente con la solicitud.

Ver también

Referencias

enlaces externos

Análisis
Contactos: mail@wikibrief.org
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0 (a menos que se indique lo contrario).