Wikibrief

Eternalismo (filosofía del tiempo)

Editar artículo
Ilustración del concepto de eternismo, mostrando a un hombre paseando a su perro. El tiempo avanza a través de la serie de instantáneas desde la parte inferior de la página hasta la parte superior. En una visión de sentido común del tiempo, cada uno de esos cuatro instantes existiría uno tras otro. Según el eternismo, esos cuatro instantes existen todos por igual.

El eternalismo es un enfoque filosófico de la naturaleza ontológica del tiempo, que considera que toda la existencia en el tiempo es igualmente real, a diferencia del presentismo o la teoría del tiempo del universo de bloques en crecimiento, en la que al menos el futuro no es lo mismo que cualquier otro. otro momento. Algunas formas de eternismo dan al tiempo una ontología similar a la del espacio, como una dimensión, siendo diferentes tiempos tan reales como diferentes lugares, y los eventos futuros "ya están allí" en el mismo sentido que otros lugares ya están allí, y que hay ningún flujo objetivo de tiempo.

A veces se le conoce como la teoría del " tiempo de bloque " o del " universo de bloque " debido a su descripción del espacio-tiempo como un "bloque" de cuatro dimensiones inmutable, en oposición a la visión del mundo como un espacio tridimensional modulado. por el paso del tiempo.

Contenido
  • 1 El presente
  • 2 El fluir del tiempo
    • 2.1 Antigüedad
    • 2.2 Edad media
    • 2.3 Período moderno
    • 2.4 Física cuántica
  • 3 Objeciones
  • 4 Ver también
  • 5 referencias
  • 6 Bibliografía
  • 7 Enlaces externos

El presente

En la filosofía clásica, el tiempo se divide en tres regiones distintas: el " pasado ", el " presente " y el " futuro ". Usando ese modelo de representación, el pasado generalmente se ve como algo inmutablemente fijo, y el futuro como al menos parcialmente indefinido. A medida que pasa el tiempo, el momento que alguna vez fue el presente pasa a formar parte del pasado; y parte del futuro, a su vez, se convierte en el nuevo presente. De esta manera se dice que el tiempo pasa, con un momento presente distinto "avanzando" hacia el futuro y dejando atrás el pasado. Dentro de esta comprensión intuitiva del tiempo se encuentra la filosofía del presentismo, que sostiene que solo existe el presente. No viaja hacia adelante a través de un entorno de tiempo, moviéndose desde un punto real en el pasado hacia un punto real en el futuro. En cambio, el presente simplemente cambia. El pasado y el futuro no existen y son solo conceptos utilizados para describir el presente real, aislado y cambiante. Este modelo convencional presenta una serie de problemas filosóficos difíciles y parece difícil de reconciliar con las teorías científicas actualmente aceptadas, como la teoría de la relatividad.

La paradoja de la barra y el anillo es un ejemplo de la relatividad de la simultaneidad. Ambos extremos de la barra pasan a través del anillo simultáneamente en el marco de descanso del anillo (izquierda), pero los extremos de la barra pasan uno tras otro en el marco de descanso de la barra (derecha).

La relatividad especial elimina el concepto de simultaneidad absoluta y presente universal: de acuerdo con la relatividad de la simultaneidad, los observadores en diferentes marcos de referencia pueden tener diferentes medidas de si un determinado par de eventos sucedieron al mismo tiempo o en diferentes momentos, habiendo no hay base física para preferir los juicios de un marco sobre los de otro. Sin embargo, hay eventos que pueden ser no simultáneos en todos los marcos de referencia: cuando un evento está dentro del cono de luz de otro —su pasado causal o futuro causal—, los observadores en todos los marcos de referencia muestran que un evento precedió al otro. El pasado causal y el futuro causal son consistentes dentro de todos los marcos de referencia, pero cualquier otro tiempo está "en otra parte", y dentro de él no hay presente, pasado ni futuro. No existe una base física para un conjunto de eventos que represente el presente.

Muchos filósofos han argumentado que la relatividad implica el eternismo. El filósofo de la ciencia Dean Rickles no está de acuerdo en cierto sentido, pero señala que "el consenso entre los filósofos parece ser que la relatividad especial y general son incompatibles con el presentismo". Christian Wüthrich sostiene que los partidarios del presentismo solo pueden salvar la simultaneidad absoluta si rechazan el empirismo o la relatividad. Dean Zimmerman y otros plantean tales argumentos a favor de un único marco privilegiado cuyos juicios sobre la duración, el tiempo y la simultaneidad son los verdaderos, incluso si no hay una forma empírica de distinguir este marco.

La mayoría de los cosmólogos modernos han aceptado el eternalismo desde hace mucho tiempo, sin usar ese término. Desde la perspectiva de la cosmología, la cuestión es sólo cómo relacionar las diferentes " flechas del tiempo " aparentes (psicológicas, termodinámicas, cosmológicas) entre sí. Parte del primer trabajo en este sentido, la reducción explícita de la flecha psicológica del tiempo (es decir, el aparente "flujo" subjetivo del tiempo del pasado al futuro) a la segunda ley de la termodinámica se realizó en. Mlodinow y Brun, y por Rovelli, entre otros.

El fluir del tiempo

Antigüedad

Desde la antigüedad se han planteado argumentos a favor y en contra de un flujo de tiempo independiente, representado por el fatalismo, el reduccionismo y el platonismo : el fatalismo clásico sostiene que toda proposición sobre el futuro existe, y es verdadera o falsa, por lo que hay un conjunto de todas las cosas. proposición verdadera sobre el futuro, lo que significa que estas proposiciones describen el futuro exactamente como es, y este futuro es verdadero e inevitable. El fatalismo se desafía postulando que hay proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas, por ejemplo, pueden ser indeterminadas. El reduccionismo cuestiona si el tiempo puede existir independientemente de la relación entre eventos, y el platonismo sostiene que el tiempo es absoluto y existe independientemente de los eventos que lo ocupan.

Edad media

La filósofa Katherin A. Rogers argumentó que Anselmo de Canterbury adoptó una visión eterna del tiempo, aunque el filósofo Brian Leftow argumentó en contra de esta interpretación, sugiriendo que Anselmo en cambio defendía un tipo de presentismo. Rogers respondió a este artículo defendiendo su interpretación original. Rogers también analiza este tema en su libro "Anselmo sobre la libertad", utilizando el término "tetradimensionalismo" en lugar de "eternismo" para la opinión de que "el momento presente no es ontológicamente privilegiado", y comenta que " Boecio y Agustín a veces suena más bien cuatridimensional, pero Anselmo es aparentemente el primero en abrazar consistente y explícitamente la posición ". Taneli Kukkonen argumenta en el Oxford Handbook of Medieval Philosophy que "lo que dice la mezcla de Agustín y Anselmo de lenguaje eternista y presentista, tenso y tenso es que los filósofos medievales no vieron la necesidad de elegir bando" como lo hacen los filósofos modernos.

Agustín de Hipona escribió que Dios está fuera del tiempo, que el tiempo existe sólo dentro del universo creado. Tomás de Aquino adoptó el mismo punto de vista y muchos teólogos están de acuerdo. Desde este punto de vista, Dios percibiría algo así como un universo de bloques, mientras que el tiempo podría aparecer de manera diferente a los seres finitos contenidos en él.

Período moderno

Uno de los argumentos más famosos sobre la naturaleza del tiempo en la filosofía moderna se presenta en " La irrealidad del tiempo " de JME McTaggart. Sostiene que el tiempo es una ilusión. McTaggart argumentó que la descripción de eventos como existentes en el tiempo absoluto es contradictoria en sí misma, porque los eventos deben tener propiedades sobre el pasado y el futuro, que son incompatibles entre sí. McTaggart vio esto como una contradicción en el concepto de tiempo mismo y concluyó que la realidad es intemporal. Llamó a este concepto la teoría B del tiempo.

Dirck Vorenkamp, ​​profesor de estudios religiosos, argumentó en su artículo "Orden temporal de la serie B en la teoría del tiempo de Dogen" que el maestro budista zen Dōgen presentó puntos de vista sobre el tiempo que contenían todos los elementos principales de la visión del tiempo de la serie B de McTaggart ( que niega cualquier presente objetivo), aunque señaló que algunos de los razonamientos de Dōgen también contenían nociones de la Serie A, que Vorenkamp argumentó que pueden indicar alguna inconsistencia en el pensamiento de Dōgen.

A. Halliday ha intentado racionalizar el tiempo argumentando que es finito. Esto se basó en el pensamiento de que, si una entidad tiene, o se le asignan, partes, entonces esas partes deben ser finitas. El ensamblaje de partes finitas debe resultar en un todo finito. Por tanto, se sigue que el pasado, el presente y el futuro son finitos. Entonces se sigue que, como también forman un todo, entonces el tiempo total es finito.

En el caso más simple, si el tiempo es finito, entonces es limitado. Se piensa que el tiempo existe dentro del espacio. Si no puede haber una brecha entre el límite del tiempo y los límites del espacio, entonces el tiempo llena todo el espacio, asegurando el cambio en todas partes. Por lo tanto, ¿el tiempo no puede fluir si el flujo exige movimiento de un punto a otro?

Física cuántica

Algunos filósofos apelan a una teoría específica que es "atemporal" en un sentido más radical que el resto de la física, la teoría de la gravedad cuántica. Esta teoría se utiliza, por ejemplo, en la teoría de la atemporalidad de Julian Barbour. Por otro lado, George Ellis sostiene que el tiempo está ausente en las teorías cosmológicas debido a los detalles que omiten.

Recientemente, Hrvoje Nikolić ha argumentado que un modelo de tiempo de bloque resuelve la paradoja de la información del agujero negro.

Objeciones

Filósofos como John Lucas sostienen que "El universo Block ofrece una visión del tiempo profundamente inadecuada. No tiene en cuenta el paso del tiempo, la preeminencia del presente, la dirección del tiempo y la diferencia entre el futuro y el pasado.. " De manera similar, Karl Popper argumentó en su discusión con Albert Einstein contra el determinismo y el eternismo desde un punto de vista del sentido común.

Una teoría del flujo del tiempo con un futuro estrictamente determinista, que sin embargo no existe en el mismo sentido que el presente, no satisfaría las intuiciones de sentido común sobre el tiempo. Algunos han argumentado que las teorías de sentido común sobre el flujo del tiempo pueden ser compatibles con el eternismo, por ejemplo, la interpretación transaccional de John G. Cramer. Kastner (2010) "propuso que para preservar la elegancia y economía de la interpretación, puede ser necesario considerar ondas de oferta y confirmación como propagadas en un" espacio superior "de posibilidades.

En Time Reborn, Lee Smolin sostiene que el tiempo es físicamente fundamental, en contraste con la opinión de Einstein de que el tiempo es una ilusión. Smolin plantea la hipótesis de que las leyes de la física no son fijas, sino que evolucionan con el tiempo a través de una forma de selección natural cosmológica. En El universo singular y la realidad del tiempo, en coautoría con el filósofo Roberto Mangabeira Unger, Smolin profundiza en sus puntos de vista sobre el paso físico del tiempo. En contraste con la visión ortodoxa del universo de bloques, Smolin sostiene que lo que en cambio existe es un "presente denso" en el que dos eventos en el presente pueden estar relacionados causalmente entre sí. Marina Cortês y Lee Smolin también argumentan que ciertas clases de sistemas dinámicos discretos demuestran asimetría e irreversibilidad del tiempo, lo cual es inconsistente con la interpretación del tiempo en el universo de bloques.

Avshalom Elitzur rechaza con vehemencia la interpretación del tiempo en el universo de bloques. En la conferencia Time in Cosmology, celebrada en el Instituto Perimetral de Física Teórica en 2016, Elitzur dijo: "Estoy harto y cansado de este universo de bloques,... no creo que el próximo jueves tenga la misma base que este". Jueves. El futuro no existe. ¡No existe! Ontológicamente, no está ahí ". Elitzur y Shahar Dolev argumentan que los experimentos de mecánica cuántica como el Mentiroso cuántico y la evaporación de los agujeros negros desafían el modelo de universo de bloques convencional y respaldan la existencia de un paso del tiempo objetivo. Elitzur y Dolev creen que un paso objetivo del tiempo y la relatividad pueden reconciliarse, y que resolvería muchos de los problemas con el universo de bloques y el conflicto entre la relatividad y la mecánica cuántica. Además, Elitzur y Dolev creen que ciertos experimentos de mecánica cuántica proporcionan evidencia de historias aparentemente inconsistentes y que, por lo tanto, el espacio-tiempo en sí puede estar sujeto a cambios que afecten a historias enteras.

Amrit Sorli y Davide Fiscaletti, fundadores del Space Life Institute en Eslovenia, argumentan que el tiempo existe independientemente del espacio, y que la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud se pueden describir mejor en el marco de un espacio 3D, con el tiempo como la cantidad utilizada para medir. cambio. Sorli y Fiscaletti sostienen que el espacio-tiempo de Minkowski y la comprensión del tiempo como cuarta dimensión carecen de apoyo experimental. Argumentan que los experimentos de dilatación del tiempo, como la demostración de que los relojes funcionan más lentamente en los aviones de alta velocidad, apoyan la relatividad especial y la dilatación del tiempo, pero no necesariamente la contracción del espacio-tiempo o la longitud de Minkowski.

Ver también

Referencias

Bibliografía

  • Inteligente, Jack. "Río del tiempo". En Anthony Kenny. Ensayos de análisis conceptual. págs. 214–215.
  • van Inwagen, Peter (2008). "Metafísica." Enciclopedia de Filosofía de Stanford.

enlaces externos

Contactos: mail@wikibrief.org
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0 (a menos que se indique lo contrario).