Privatización
La privatización (o privatización en inglés británico ) puede significar cosas diferentes, incluido mover algo del sector público al sector privado. También se utiliza a veces como sinónimo de desregulación cuando una empresa o industria privada fuertemente regulada se vuelve menos regulada. Las funciones y los servicios gubernamentales también pueden privatizarse (lo que también se conoce como "franquicia" o "subcontratación"); en este caso, las entidades privadas se encargan de la implementación de programas gubernamentales o el desempeño de servicios gubernamentales que anteriormente eran competencia de agencias estatales. Algunos ejemplos incluyen la recaudación de ingresos, la aplicación de la ley, el suministro de agua y la administración de prisiones.
Otra definición es la venta de una empresa de propiedad estatal o una corporación de propiedad municipal a inversionistas privados; en este caso, las acciones pueden negociarse en el mercado público por primera vez, o por primera vez desde la anterior nacionalización de una empresa. Este tipo de privatización puede incluir la desmutualización de una mutual, cooperativa o asociación público-privada para formar una sociedad anónima.
Por separado, la privatización puede referirse a la compra de todas las acciones en circulación de una empresa que cotiza en bolsa por parte de inversores de capital privado, lo que a menudo se denomina " privatización ". Antes y después de este proceso, la empresa es de propiedad privada, pero después de la compra, sus acciones se retiran de la negociación en una bolsa de valores pública.
- 1 Etimología
- 2 Definición
- 3 Historia
- 3.1 Antes del siglo XX
- 3.2 Siglo XX en adelante
- 4 Formas de privatización
- 4.1 Préstamos garantizados
- 5 Resultados de la privatización
- 6 Opinión
- 6.1 Soporte
- 6.2 Oposición
- 7 Teoría económica
- 8 Privatización de empresas privadas
- 9 Véase también
- 10 notas
- 11 referencias
- 12 Enlaces externos
Etimología
The Economist revista introdujo el término privatización (alternativamente, la privatización o reprivatización después de que el alemán Reprivatisierung durante la década de 1930) cuando se cubrió la Alemania nazi 's la política económica. No está claro si la revista inventó casualmente la palabra en inglés o si el término es un préstamo de la misma expresión en alemán, donde se ha utilizado desde el siglo XIX.
Definición
La palabra privatización puede tener diferentes significados según el contexto en el que se utilice. Puede significar mover algo de la esfera pública a la privada, pero también puede usarse para describir algo que siempre fue privado, pero fuertemente regulado, que se vuelve menos regulado a través de un proceso de desregulación. El término también se puede usar de manera descriptiva para algo que siempre ha sido privado, pero que podría ser público en otras jurisdicciones.
También existen entidades privadas que pueden realizar funciones públicas. Estas entidades también podrían describirse como privatizadas. La privatización puede significar que el gobierno vende empresas estatales a intereses privados, pero también puede discutirse en el contexto de la privatización de servicios o funciones gubernamentales, donde las entidades privadas tienen la tarea de implementar programas gubernamentales o el desempeño de servicios gubernamentales. Gillian E. Metzger ha escrito que: "Las entidades privadas [en los EE. UU.] Brindan una amplia gama de servicios sociales para el gobierno; administran aspectos centrales de los programas gubernamentales; y realizan tareas que parecen esencialmente gubernamentales, como promulgar estándares o regular terceros actividades de fiesta ". Metzger menciona una expansión de la privatización que incluye programas de salud y bienestar, educación pública y prisiones.
Historia
Ver también: Lista de privatizacionesAntes del siglo XX
La historia de la privatización se remonta a la antigua Grecia, cuando los gobiernos subcontrataron casi todo al sector privado. En la República Romana, los particulares y las empresas realizaban la mayoría de los servicios, incluida la recaudación de impuestos (recaudación de impuestos ), los suministros del ejército ( contratistas militares ), los sacrificios religiosos y la construcción. Sin embargo, el Imperio Romano también creó empresas de propiedad estatal; por ejemplo, gran parte del grano finalmente se produjo en propiedades propiedad del Emperador. David Parker y David S. Saal sugieren que el costo de la burocracia fue una de las razones de la caída del Imperio Romano.
Quizás uno de los primeros movimientos ideológicos hacia la privatización se produjo durante china edad de oro 's de la dinastía Han. El taoísmo se destacó por primera vez a nivel estatal y defendió el principio de laissez-faire de Wu wei (無為), que literalmente significa "no hacer nada". El clero taoísta aconsejó a los gobernantes que un gobernante fuerte era prácticamente invisible.
Durante el Renacimiento, la mayor parte de Europa seguía en general el modelo económico feudal. Por el contrario, la dinastía Ming en China comenzó una vez más a practicar la privatización, especialmente en lo que respecta a sus industrias manufactureras. Esto fue una reversión de las políticas anteriores de la dinastía Song, que habían anulado políticas anteriores en favor de un control estatal más riguroso.
En Gran Bretaña, la privatización de las tierras comunales se conoce como cercado (en Escocia, Lowland Clearances y Highland Clearances ). Importantes privatizaciones de esta naturaleza ocurrieron entre 1760 y 1820, antes de la revolución industrial en ese país.
Siglo XX en adelante
La primera privatización masiva de la propiedad estatal se produjo en la Alemania nazi entre 1933 y 1937: "Es un hecho que el gobierno del Partido Nacionalsocialista vendió la propiedad pública de varias empresas estatales a mediados de la década de 1930. Las empresas pertenecían a una amplia gama de sectores: siderurgia, minería, banca, servicios públicos locales, astilleros, líneas navales, ferrocarriles, etc. Además, la prestación de algunos servicios públicos producidos por administraciones públicas anteriores a la década de 1930, especialmente los servicios y servicios sociales relacionado con el trabajo, fue transferido al sector privado, principalmente a varias organizaciones dentro del Partido Nazi ".
Gran Bretaña privatizó su industria del acero en la década de 1950, y el gobierno de Alemania Occidental se embarcó en una privatización a gran escala, incluida la venta de la participación mayoritaria en Volkswagen a pequeños inversores en ofertas públicas de acciones en 1961. Sin embargo, fue en la década de 1980 bajo Margaret Thatcher. en el Reino Unido y Ronald Reagan en los Estados Unidos que la privatización ganó impulso en todo el mundo. Intentos de privatización notables en el Reino Unido incluyeron la privatización de Britoil (1982), Amersham International (1982), British Telecom (1984), Sealink Ferries (1984), British Petroleum (privatizada gradualmente entre 1979 y 1987), British Aerospace (1985 a 1987)., British Gas (1986), Rolls-Royce (1987), Rover Group (anteriormente British Leyland, 1988), British Steel Corporation (1988) y las autoridades regionales del agua (principalmente en 1989). Después de 1979, a los inquilinos de viviendas municipales en el Reino Unido se les otorgó el derecho a comprar sus casas (a un precio muy reducido). Un millón compró sus residencias en 1986.
Tales esfuerzos culminaron en 1993 cuando British Rail fue privatizada bajo el sucesor de Thatcher, John Major. British Rail se había formado mediante la nacionalización previa de empresas ferroviarias privadas. La privatización fue controvertida y su impacto todavía se debate hoy, ya que la duplicación del número de pasajeros y la inversión se compensó con un aumento en el subsidio ferroviario. Esto ha sido revertido por el mismo partido en Gran Bretaña a principios de la década de 2020 con los ferrocarriles estatales Great British Railways.
Las mayores ofertas públicas de acciones del Reino Unido fueron las privatizaciones de British Telecom y British Gas durante la década de 1980 bajo el gobierno conservador de Margaret Thatcher, cuando muchas empresas estatales se vendieron al sector privado. La privatización recibió opiniones muy dispares del público y del parlamento. Incluso el ex primer ministro conservador Harold Macmillan criticó la política, comparándola con "vender la plata de la familia". Había alrededor de 3 millones de accionistas en Gran Bretaña cuando Thatcher asumió el cargo en 1979, pero la venta posterior de empresas estatales vio duplicar el número de accionistas en 1985. En el momento de su renuncia en 1990, había más de 10 millones de accionistas en Bretaña.
La privatización en América Latina floreció en las décadas de 1980 y 1990 como resultado de una política económica liberal occidental. Las empresas que prestan servicios públicos como la gestión del agua, el transporte y las telecomunicaciones se vendieron rápidamente al sector privado. En la década de 1990, los ingresos por privatizaciones de 18 países latinoamericanos totalizaron el 6% del producto interno bruto. La inversión privada en infraestructura entre 1990 y 2001 alcanzó los $ 360.5 mil millones, $ 150 mil millones más que en la próxima economía emergente.
Si bien los economistas generalmente dan evaluaciones favorables del impacto de la privatización en América Latina, las encuestas de opinión y las protestas públicas en los países sugieren que un gran segmento del público está insatisfecho o tiene opiniones negativas sobre la privatización en la región.
En la década de 1990, los gobiernos de Europa Central y Oriental se comprometieron en la privatización extensiva de empresas estatales en Europa Central y Oriental y Rusia, con la asistencia del Banco Mundial, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la Treuhand alemana y otros organismos gubernamentales y gubernamentales. organización no gubernamental.
La privatización en curso de Japan Post se relaciona con la del servicio postal nacional y uno de los bancos más grandes del mundo. Después de años de debate, la privatización de Japan Post encabezada por Junichiro Koizumi finalmente comenzó en 2007. Se espera que el proceso de privatización dure hasta 2017. Japan Post fue uno de los empleadores más grandes del país, ya que un tercio de los empleados estatales japoneses trabajaba para él.. También se dijo que era el mayor poseedor de ahorros personales del mundo. Las críticas contra Japan Post fueron que sirvió como canal de corrupción y fue ineficiente. En septiembre de 2003, el gabinete de Koizumi propuso dividir Japan Post en cuatro compañías separadas: un banco, una compañía de seguros, una compañía de servicios postales y una cuarta compañía para manejar las oficinas de correos y las tiendas minoristas de las otras tres. Después de que la Cámara Alta rechazara la privatización, Koizumi programó elecciones nacionales para el 11 de septiembre de 2005. Declaró que las elecciones serían un referéndum sobre la privatización postal. Posteriormente, Koizumi ganó las elecciones, obtuvo la supermayoría necesaria y un mandato para la reforma, y en octubre de 2005, se aprobó el proyecto de ley para privatizar Japan Post en 2007.
La privatización de Nippon Telegraph amp; Telephone en 1987 implicó la mayor oferta de acciones en la historia financiera en ese momento. 15 de las 20 ofertas públicas de acciones más grandes del mundo han sido privatizaciones de telecomunicaciones.
En 1988, la política de la perestroika de Mikhail Gorbachev comenzó a permitir la privatización de la economía de planificación centralizada. Durante los años siguientes, se produjo una gran privatización de la economía soviética a medida que el país se disolvía. Otros países del bloque del Este siguieron su ejemplo después de que las revoluciones de 1989 introdujeron gobiernos no comunistas.
La mayor oferta pública de acciones en Francia involucró a France Télécom.
Egipto llevó a cabo una privatización generalizada bajo Hosni Mubarak. Tras su derrocamiento en la revolución de 2011, la mayoría del público comenzó a pedir la renacionalización, citando acusaciones de que las empresas privatizadas practicaban el capitalismo de compinches bajo el antiguo régimen.
Formas de privatización
Hay varios métodos principales de privatización:
- Privatización de emisión de acciones: venta de acciones en bolsa.
- Privatización de la venta de activos: desinversión de activos a un inversor estratégico, generalmente mediante subasta o mediante el modelo Treuhand.
- Privatización de cupones: distribución de cupones, que representan la propiedad parcial de una corporación, a todos los ciudadanos, generalmente de forma gratuita o a un precio muy bajo.
- Privatización desde abajo : inicio de nuevas empresas privadas en países ex socialistas.
- Compra de acciones por parte de la gerencia : compra de acciones públicas por parte de la gerencia de la empresa, a veces mediante préstamos de prestamistas externos
- Compra de empleados : distribución de acciones de forma gratuita o a un precio muy bajo a los trabajadores o la dirección de la organización.
La elección del método de venta está influenciada por el mercado de capitales y los factores políticos y específicos de la empresa. Es más probable que la privatización a través del mercado de valores sea el método utilizado cuando existe un mercado de capitales establecido capaz de absorber las acciones. Un mercado con alta liquidez puede facilitar la privatización. Sin embargo, si los mercados de capitales no están suficientemente desarrollados, será difícil encontrar suficientes compradores. Es posible que las acciones tengan que estar subvaloradas y las ventas pueden no recaudar tanto capital como se justificaría por el valor razonable de la empresa que se está privatizando. Por lo tanto, muchos gobiernos eligen cotizar en mercados más sofisticados, por ejemplo, Euronext y las bolsas de valores de Londres, Nueva York y Hong Kong.
Los gobiernos de los países en desarrollo y los países en transición recurren con mayor frecuencia a la venta directa de activos a unos pocos inversores, en parte porque esos países aún no tienen un mercado de valores con un capital elevado.
La privatización de los cupones se produjo principalmente en las economías en transición de Europa central y oriental, como Rusia, Polonia, la República Checa y Eslovaquia. Además, la privatización desde abajo había contribuido de manera importante al crecimiento económico de las economías en transición.
En un estudio que asimilaba parte de la bibliografía sobre "privatización" que se produjo en las economías en transición de Rusia y la República Checa, los autores identificaron tres métodos de privatización: "privatización por venta", "privatización masiva" y "privatización mixta". Sus cálculos mostraron que la "privatización masiva" era el método más eficaz.
Sin embargo, en economías "caracterizadas por escasez" y mantenidas por la burocracia estatal, la riqueza fue acumulada y concentrada por operadores del "mercado gris / negro". La privatización de industrias mediante la venta a estas personas no significó una transición hacia "propietarios efectivos del sector privado [de los antiguos] activos estatales". En lugar de participar principalmente en una economía de mercado, estos individuos podrían preferir elevar su estatus personal o preferir acumular poder político. En cambio, la inversión extranjera externa condujo a la conducción eficiente de los antiguos activos estatales en el sector privado y la economía de mercado.
A través de la privatización mediante la venta directa de activos o la bolsa de valores, los postores compiten para ofrecer precios más altos, generando más ingresos para el estado. La privatización de los cupones, por otro lado, podría representar una transferencia genuina de activos a la población en general, creando un sentido de participación e inclusión. Se podría crear un mercado si el gobierno permite la transferencia de cupones entre sus titulares.
Préstamo asegurado
Algunas transacciones de privatización pueden interpretarse como una forma de préstamo garantizado y se critican como una "forma particularmente nociva de deuda pública". En esta interpretación, el pago inicial de la venta de privatización corresponde al monto principal del préstamo, mientras que los ingresos del activo subyacente corresponden a pagos de intereses garantizados; la transacción puede considerarse sustancialmente igual que un préstamo garantizado, aunque está estructurado como venta. Se argumenta particularmente que esta interpretación se aplica a transacciones municipales recientes en los Estados Unidos, particularmente a plazo fijo, como la venta en 2008 de las ganancias de los parquímetros de Chicago durante 75 años. Se argumenta que esto está motivado por "los deseos de los políticos de pedir prestado dinero subrepticiamente", debido a las restricciones legales y la resistencia política a las fuentes alternativas de ingresos, a saber, el aumento de impuestos o la emisión de deuda.
Resultados de la privatización
La privatización tuvo diferentes resultados en todo el mundo. Los resultados de la privatización pueden variar según el modelo de privatización empleado. Según el Dr. Irwin Stelzer, "es entre difícil e imposible separar los efectos de la privatización de los efectos de cosas como las tendencias en la economía".
Según una investigación realizada por el Banco Mundial y William L. Megginson a principios de la década de 2000, la privatización en industrias competitivas con consumidores bien informados mejoró constantemente la eficiencia. Según APEC, cuanto más competitiva es la industria, mayor es la mejora en la producción, la rentabilidad y la eficiencia. Estas ganancias de eficiencia significan un aumento único del PIB, pero a través de mejores incentivos para innovar y reducir costos también tienden a elevar la tasa de crecimiento económico.
Una investigación más reciente y una revisión de la literatura realizada por el profesor Saul Estrin y Adeline Pelletier concluyó que "la literatura refleja ahora una evaluación más cautelosa y matizada de la privatización" y que "ya no se argumenta que la propiedad privada por sí sola genera automáticamente beneficios económicos en las economías en desarrollo". Según un estudio de 2008 publicado en Annals of Public and Cooperative Economics, la liberalización y la privatización han producido resultados mixtos.
Aunque por lo general hay muchos costos asociados con estas ganancias de eficiencia, muchos economistas argumentan que estos se pueden abordar con el apoyo gubernamental apropiado a través de la redistribución y quizás el reciclaje. Sin embargo, alguna literatura empírica sugiere que la privatización también podría tener efectos muy modestos sobre la eficiencia y un impacto distributivo bastante regresivo. En el primer intento de un análisis de bienestar social del programa de privatización británico bajo los gobiernos conservadores de Margaret Thatcher y John Major durante las décadas de 1980 y 1990, Massimo Florio señala la ausencia de cualquier choque de productividad resultante estrictamente del cambio de propiedad. En cambio, el impacto en las empresas previamente nacionalizadas del salto de productividad del Reino Unido bajo los conservadores varió en diferentes industrias. En algunos casos, ocurrió antes de la privatización, y en otros casos, ocurrió después de la privatización o varios años después.
Un estudio de 2012 publicado por la Comisión Europea sostiene que la privatización en Europa tuvo efectos mixtos en la calidad del servicio y solo ha logrado ganancias menores de productividad, impulsadas principalmente por una menor mano de obra combinada con otras estrategias de reducción de costos que llevaron a un deterioro del empleo y las condiciones de trabajo. Mientras tanto, un estudio diferente de la Comisión encontró que la red ferroviaria del Reino Unido (que fue privatizada de 1994 a 1997) fue la que más mejoró de las 27 naciones de la UE entre 1997 y 2012. El informe examinó una gama de 14 factores diferentes y el Reino Unido llegó a la cima en cuatro de los factores, segundo y tercero en otros dos y cuarto en tres, llegando a la cima de la general. No obstante, el impacto de la privatización de British Rail ha sido objeto de mucho debate, y los beneficios declarados incluyen un mejor servicio al cliente y más inversión; y los inconvenientes declarados incluyen tarifas más altas, menor puntualidad y mayores subsidios ferroviarios.
Las privatizaciones en Rusia y América Latina estuvieron acompañadas de corrupción a gran escala durante la venta de las empresas estatales. Aquellos con conexiones políticas ganaron injustamente una gran riqueza, lo que ha desacreditado la privatización en estas regiones. Si bien los medios de comunicación han informado ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó a esas ventas, según una investigación publicada por el Banco Mundial, se ha incrementado la eficiencia operativa, la pequeña corrupción diaria es, o sería, mayor sin la privatización, y que la corrupción es más frecuente en los sectores privatizados. Además, según el Banco Mundial, las actividades extralegales y no oficiales son más frecuentes en los países que privatizaron menos. Otra investigación sugiere que la privatización en Rusia resultó en un aumento dramático en el nivel de desigualdad económica y un colapso del PIB y la producción industrial.
Un estudio de 2009 publicado en la revista médica The Lancet encontró que hasta un millón de trabajadores murieron como resultado de las conmociones económicas asociadas con la privatización masiva en la ex Unión Soviética y en Europa del Este durante la década de 1990, aunque un estudio adicional sugirió que Hubo errores en su método y "las correlaciones reportadas en el artículo original simplemente no son sólidas". El historiador Walter Scheidel, especialista en historia antigua, postula que la desigualdad económica y la concentración de la riqueza en el percentil superior "habían sido posibles gracias a la transferencia de activos estatales a propietarios privados".
En América Latina, por un lado, según la investigación de John Nellis para el Centro para el Desarrollo Global, los indicadores económicos, incluida la rentabilidad, la productividad y el crecimiento de las empresas, proyectan resultados microeconómicos positivos. Por otro lado, sin embargo, la privatización se ha enfrentado en gran medida con críticas negativas y coaliciones ciudadanas. Esta crítica neoliberal destaca el conflicto en curso entre las distintas visiones del desarrollo económico. Karl Polanyi enfatiza las preocupaciones sociales de los mercados autorregulados a través de un concepto conocido como "doble movimiento". En esencia, cada vez que las sociedades avanzan hacia un gobierno de libre mercado cada vez más desenfrenado, surge una corrección social natural e inevitable para socavar las contradicciones del capitalismo. Este fue el caso de las protestas de Cochabamba de 2000.
La privatización en América Latina invariablemente ha experimentado un creciente rechazo por parte del público. Mary Shirley de The Ronald Coase Institute sugiere que implementar un enfoque menos eficiente pero más políticamente consciente podría ser más sostenible.
En India, una encuesta realizada por la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) —Utilización de servicios médicos gratuitos por parte de niños pertenecientes a la sección económicamente más débil (EWS) en hospitales privados en Nueva Delhi, 2011-12: una evaluación rápida — indica infrautilización de las camas gratuitas disponibles para la categoría de SAT en los hospitales privados de Delhi, aunque se asignaron tierras a tarifas subvencionadas.
En Australia, una "Investigación popular sobre la privatización" (2016/17) encontró que el impacto de la privatización en las comunidades fue negativo. El informe de la investigación "Recuperar el control" hizo una serie de recomendaciones para brindar responsabilidad y transparencia en el proceso. El informe destacó la privatización en la atención médica, el cuidado de personas mayores, el cuidado infantil, los servicios sociales, los departamentos gubernamentales, la electricidad, las prisiones y la educación vocacional con las voces de los trabajadores, miembros de la comunidad y académicos.
Opinión
Aquí se presentan argumentos a favor y en contra del controvertido tema de la privatización.
Apoyo
Los estudios muestran que los factores del mercado privado pueden entregar muchos bienes o servicios de manera más eficiente que los gobiernos debido a la libre competencia del mercado. Con el tiempo, esto tiende a conducir a precios más bajos, mejor calidad, más opciones, menos corrupción, menos burocracia y / o entrega más rápida. Muchos defensores no argumentan que todo debería privatizarse. Según ellos, las fallas del mercado y los monopolios naturales podrían ser problemáticos. Sin embargo, los anarcocapitalistas prefieren que se privaticen todas las funciones del Estado, incluidas la defensa y la resolución de disputas.
Los defensores de la privatización presentan los siguientes argumentos:
- Desempeño: las industrias estatales tienden a ser burocráticas. Un gobierno político solo puede estar motivado para mejorar una función cuando su desempeño deficiente se vuelve políticamente sensible.
- Mayor eficiencia: las empresas y empresas privadas tienen un mayor incentivo para producir bienes y servicios de manera más eficiente para aumentar las ganancias.
- Especialización: una empresa privada tiene la capacidad de concentrar todos los recursos humanos y financieros relevantes en funciones específicas. Una empresa estatal no cuenta con los recursos necesarios para especializar sus bienes y servicios como resultado de los productos generales que brinda al mayor número de personas de la población.
- Mejoras: a la inversa, el gobierno puede posponer las mejoras debido a la sensibilidad política y los intereses especiales, incluso en los casos de empresas que funcionan bien y atienden mejor las necesidades de sus clientes.
- Corrupción: una función monopolizada por el estado es propensa a la corrupción ; las decisiones se toman principalmente por razones políticas, en beneficio personal de quien toma las decisiones (es decir, "sobornos"), más que por razones económicas. La corrupción (o problemas de principal-agente ) en una corporación estatal afecta el flujo de activos en curso y el desempeño de la empresa, mientras que cualquier corrupción que pueda ocurrir durante el proceso de privatización es un evento único y no afecta el flujo de efectivo en curso o el desempeño de la empresa. empresa.
- Rendición de cuentas: los gerentes de empresas de propiedad privada son responsables ante sus propietarios / accionistas y ante el consumidor, y solo pueden existir y prosperar donde se satisfacen las necesidades. Los gerentes de empresas de propiedad pública deben ser más responsables ante la comunidad en general y ante los "interesados" políticos. Esto puede reducir su capacidad para atender directa y específicamente las necesidades de sus clientes, y puede desviar las decisiones de inversión de áreas que de otro modo serían rentables.
- Preocupaciones por las libertades civiles: una empresa controlada por el estado puede tener acceso a información o activos que pueden utilizarse contra disidentes o contra cualquier persona que no esté de acuerdo con sus políticas.
- Objetivos: un gobierno político tiende a dirigir una industria o empresa con objetivos políticos en lugar de económicos.
- Capital: las empresas de propiedad privada a veces pueden obtener más fácilmente capital de inversión en los mercados financieros cuando dichos mercados locales existen y son adecuadamente líquidos. Si bien las tasas de interés para las empresas privadas suelen ser más altas que las de la deuda pública, esto puede servir como una restricción útil para promover inversiones eficientes por parte de las empresas privadas, en lugar de subvencionarlas con el riesgo crediticio general del país. Las decisiones de inversión se rigen luego por las tasas de interés del mercado. Las industrias de propiedad estatal tienen que competir con las demandas de otros departamentos gubernamentales e intereses especiales. En cualquier caso, para los mercados más pequeños, el riesgo político puede aumentar sustancialmente el costo de capital.
- Seguridad: los gobiernos han tenido la tendencia a "rescatar" a las empresas mal administradas, a menudo debido a la sensibilidad de la pérdida de puestos de trabajo, cuando, económicamente, puede ser mejor dejar que la empresa se doble.
- Falta de disciplina de mercado: las empresas estatales mal gestionadas están aisladas de la misma disciplina que las empresas privadas, que podrían ir a la quiebra, eliminar su gestión o ser absorbidas por la competencia. Las empresas privadas también pueden asumir mayores riesgos y luego buscar protección contra los acreedores en caso de quiebra si esos riesgos se vuelven amargos.
- Monopolios naturales: la existencia de monopolios naturales no significa que estos sectores deban ser de propiedad estatal. Los gobiernos pueden promulgar o estar armados con leyes y organismos antimonopolio para hacer frente al comportamiento anticompetitivo de todas las empresas públicas o privadas.
- Concentración de la riqueza: la propiedad y las ganancias de las empresas exitosas tienden a estar dispersas y diversificadas, especialmente en la privatización con cupones. La disponibilidad de más vehículos de inversión estimula los mercados de capitales y promueve la liquidez y la creación de empleo.
- Influencia política: las industrias nacionalizadas son propensas a la interferencia de los políticos por razones políticas o populistas. Los ejemplos incluyen hacer que una industria compre suministros de productores locales (cuando eso puede ser más costoso que comprar en el extranjero), obligar a una industria a congelar sus precios / tarifas para satisfacer al electorado o controlar la inflación, aumentar su personal para reducir el desempleo o mover su operaciones a distritos electorales marginales.
- Beneficios: las corporaciones existen para generar beneficios para sus accionistas. Las empresas privadas obtienen beneficios incitando a los consumidores a que compren sus productos con preferencia a los de sus competidores (o aumentando la demanda primaria de sus productos o reduciendo los costos). Las empresas privadas suelen obtener más beneficios si satisfacen bien las necesidades de sus clientes. Las corporaciones de diferentes tamaños pueden apuntar a diferentes nichos de mercado para enfocarse en grupos marginales y satisfacer su demanda. Por lo tanto, una empresa con un buen gobierno corporativo se verá incentivada a satisfacer las necesidades de sus clientes de manera eficiente.
- Aumento de empleo: a medida que la economía se vuelva más eficiente, se obtengan más ganancias y no se necesiten subsidios gubernamentales y menos impuestos, habrá más dinero privado disponible para inversiones y consumo y se crearán empleos más rentables y mejor pagados que en el caso. de una economía más regulada.
Oposición
Los que se oponen a ciertas privatizaciones creen que ciertos bienes y servicios públicos deben permanecer principalmente en manos del gobierno para garantizar que todos en la sociedad tengan acceso a ellos (como las fuerzas del orden, la atención médica básica y la educación básica). Existe una externalidad positiva cuando el gobierno proporciona a la sociedad en general bienes y servicios públicos como la defensa y el control de enfermedades. En efecto, algunas constituciones nacionales definen los "negocios centrales" de sus gobiernos como la provisión de cosas tales como justicia, tranquilidad, defensa y bienestar general. La provisión directa de seguridad, estabilidad y protección de estos gobiernos está destinada a hacerse por el bien común (en el interés público) con una perspectiva a largo plazo (para la posteridad). En cuanto a los monopolios naturales, los que se oponen a la privatización afirman que no están sujetos a una competencia leal y que el Estado no los administra mejor.
Aunque las empresas privadas proporcionarán un bien o servicio similar junto con el gobierno, los opositores a la privatización tienen cuidado de transferir completamente la provisión de bienes, servicios y activos públicos a manos privadas por las siguientes razones:
- Desempeño: un gobierno elegido democráticamente es responsable ante el pueblo a través de la legislatura, el Congreso o el Parlamento, y está motivado para salvaguardar los activos de la nación. El afán de lucro puede subordinarse a los objetivos sociales.
- Mejoras: el gobierno está motivado para mejorar el desempeño y las empresas bien administradas contribuyen a los ingresos del Estado.
- Corrupción: los ministros del gobierno y los funcionarios públicos están obligados a respetar los más altos estándares éticos, y los estándares de probidad están garantizados a través de códigos de conducta y declaraciones de interés. Sin embargo, el proceso de venta podría carecer de transparencia, permitiendo que el comprador y los funcionarios públicos que controlan la venta obtengan ganancias personalmente.
- Rendición de cuentas: el público tiene menos control y supervisión de las empresas privadas, aunque estas siguen respondiendo a varios grupos de interés, incluidos accionistas, clientes, proveedores, reguladores, empleados y colaboradores.
- Preocupaciones por las libertades civiles: un gobierno elegido democráticamente es responsable ante el pueblo a través de un parlamento y puede intervenir cuando las libertades civiles están amenazadas.
- Metas: el gobierno puede buscar utilizar empresas estatales como instrumentos para promover metas sociales en beneficio de la nación en su conjunto.
- Capital: los gobiernos pueden obtener dinero en los mercados financieros de forma más barata para volver a prestar a las empresas estatales, aunque este acceso preferencial a los mercados de capital corre el riesgo de socavar la disciplina financiera debido a la garantía de un rescate por parte del gobierno.
- Recortes en los servicios esenciales: si se privatiza una empresa estatal que proporciona un servicio esencial (como el suministro de agua) a todos los ciudadanos, su (s) nuevo (s) propietario (s) podría llevar al abandono de la obligación social hacia aquellos que tienen menos capacidad para pagar, oa regiones donde este servicio no es rentable.
- Monopolios naturales: la privatización no dará lugar a una verdadera competencia si existe un monopolio natural.
- Concentración de la riqueza: las ganancias de las empresas exitosas terminan en manos privadas en lugar de estar disponibles para el gobierno.
- Influencia política: los gobiernos pueden presionar más fácilmente a las empresas estatales para ayudar a implementar la política gubernamental.
- Beneficio: las empresas privadas no tienen otro objetivo que el de maximizar los beneficios.
- Privatización y pobreza: muchos estudios reconocen que hay ganadores y perdedores con la privatización. El número de perdedores, que puede sumarse al tamaño y la gravedad de la pobreza, puede ser inesperadamente grande si el método y el proceso de privatización y la forma en que se implementa tienen fallas graves (por ejemplo, la falta de transparencia que lleva a la apropiación de activos estatales en cantidades minúsculas por parte de quienes tienen conexiones políticas, ausencia de instituciones reguladoras que conduzcan a la transferencia de rentas de monopolio del sector público al privado, diseño inadecuado y control inadecuado del proceso de privatización que conduce al despojo de activos ).
- Pérdida de empleo: debido a la carga financiera adicional que se impone a las empresas privatizadas para que tengan éxito sin ayuda del gobierno, a diferencia de las empresas públicas, se podrían perder puestos de trabajo para mantener más dinero en la empresa.
- Salarios y beneficios reducidos: un informe de 2014 de In the Public Interest, un centro de recursos sobre privatización, sostiene que "la subcontratación de servicios públicos desencadena una espiral descendente en la que los salarios y beneficios reducidos de los trabajadores pueden dañar la economía local y la estabilidad general de los trabajadores comunidades de clase ".
- Productos de calidad inferior: las empresas privadas con fines de lucro pueden tomar atajos en la provisión de bienes y servicios de calidad para maximizar las ganancias.
Teoría económica
En teoría económica, la privatización se ha estudiado en el campo de la teoría de los contratos. Cuando los contratos están completos, las instituciones como la propiedad (privada o pública) son difíciles de explicar, ya que cada estructura de incentivos deseada se puede lograr con arreglos contractuales suficientemente complejos, independientemente de la estructura institucional (lo único que importa es quiénes son los tomadores de decisiones y qué es su información disponible). Por el contrario, cuando los contratos están incompletos, las instituciones importan. Una aplicación destacada del paradigma del contrato incompleto en el contexto de la privatización es el modelo de Hart, Shleifer y Vishny (1997). En su modelo, un gerente puede realizar inversiones para aumentar la calidad (pero también pueden aumentar los costos) e inversiones para disminuir los costos (pero también pueden reducir la calidad). Resulta que depende de la situación particular si es deseable la propiedad privada o la propiedad pública. El modelo Hart-Shleifer-Vishny se ha desarrollado aún más en varias direcciones, por ejemplo, para permitir la propiedad mixta público-privada y las asignaciones endógenas de las tareas de inversión.
Privatización de empresas privadas
La privatización también puede referirse a la compra de todas las acciones en circulación de una empresa privada que cotiza en bolsa por parte de inversores de capital privado, lo que a menudo se denomina " privatización ". La compra retira las acciones de la compañía para que no se negocien en una bolsa de valores pública. Dependiendo de la participación de inversionistas internos y externos, puede ocurrir a través de una compra apalancada o una compra por parte de la gerencia, una oferta pública o una adquisición hostil.
Ver también
- Corporatización
- Equitización
- Desregulación
- Prisión privada
- Desarrollo del sector privado
- Espacio público de propiedad privada
- Lista de privatizaciones por país
- Comercialización
- Nacionalización
- Ajuste estructural
- Mercantilización
Notas
- ^ Chowdhury, FL "Burocracia corrupta y privatización de la aplicación de impuestos", 2006: Pathak Samabesh, Dhaka.
- ^ "Co-op de Musselburgh en crisis cuando falla la oferta de privatización". Noticias cooperativas. 2005-11-01. Consultado el 21 de mayo de 2008.
- ^ a b c Fernando, Jason. "Pasando a la definición privada". Investopedia. Consultado el 5 de agosto de 2021.
- ^ a b Dumont, Marvin. "¿Por qué las empresas públicas se vuelven privadas?". Investopedia. Consultado el 5 de agosto de 2021.
- ^ Edwards, Ruth Dudley (1995). La búsqueda de la razón: The Economist 1843–1993. Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. pag. 946. ISBN 978-0-87584-608-8.
- ^ Compárese con Bel, Germà (2006). "Retrospectivas: la acuñación de la 'privatización' y el partido nacionalsocialista de Alemania". Revista de perspectivas económicas. 20 (3): 187–94. CiteSeerX 10.1.1.694.2842. doi : 10.1257 / jep.20.3.187.
- ^ Kämmerer, Jörn Axel (2001). Privatisierung: Typologie - Determinanten - Rechtspraxis - Folgen. Mohr Siebeck Verlag. pag. 7. ISBN 978-3-16-147515-3.
- ↑ Beerman, Jack (1 de enero de 2001). "Privatización y responsabilidad política". Revista de derecho urbano de Fordham. 28 (5): 1507.
- ↑ Metzger, Gillian (1 de enero de 2003). "Privatización como Delegación". Colum. L. Rev. 103 (6): 1367-1502. doi : 10.2307 / 3593390. JSTOR 3593390.
- ^ a b c Manual internacional sobre privatización por David Parker, David S. Saal
- ^ Li y Zheng 2001, p. 241error de harvnb: sin destino: CITEREFLiZheng2001 ( ayuda )
- ^ Bouye, Thomas M., Homicidio, mercados y economía moral
- ↑ Bel, Germà (1 de febrero de 2010). "Contra la corriente principal: privatización nazi en la década de 1930 en Alemania1" (PDF). La revisión de la historia económica. 63 (1): 34–55. doi : 10.1111 / j.1468-0289.2009.00473.x. hdl : 2445/11716. ISSN 1468-0289. S2CID 154486694.
- ↑ Birrell, Ian (15 de agosto de 2013). "Olvídese de la nostalgia de British Rail: nuestros trenes están mejor que nunca". The Guardian.
- ^ https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994603/gbr-williams-shapps-plan-for-rail.pdf
- ^ [1] Archivado el 23 de junio de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ "Los años de Thatcher en gráficos". BBC News. 2005-11-18.
- ^ a b c "Privatización en América Latina: el rápido ascenso, la caída reciente y el enigma continuo de una política económica contenciosa" por John Nellis, Rachel Menezes, Sarah Lucas. Center for Global Development Policy Brief, enero de 2004, pág. 1.
- ^ "El impacto distributivo de la privatización en América Latina: evidencia de cuatro países" por David McKenzie, Dilip Mookherjee, Gonzalo Castañeda y Jaime Saavedra. Brookings Institution Press, 2008, pág. 162.
- ^ "¿Por qué la reforma del sector es tan impopular en América Latina?" por Mary Shirley. Documentos de trabajo del Instituto Ronald Coase, 2004, pág. 1.
- ↑ Takahara, "Todos los ojos puestos en Japan Post" Faiola, Anthony (15 de octubre de 2005). "Japón aprueba la privatización postal". The Washington Post. pag. A10. Consultado el 9 de febrero de 2007.
- ^ a b La economía financiera de la privatización por William L. Megginson, págs. 205–06
- ^ Amos, Deborah, "En Egipto, la revolución se traslada a las fábricas", NPR, 20 de abril de 2011. Consultado el 20 de abril de 2011.
- ↑ a b John Bennett, Saul Estrin y Giovanni Urga (2007). "Métodos de privatización y crecimiento económico en economías en transición" (PDF). Economía de la transición. 15 (4): 661–683. doi : 10.1111 / j.1468-0351.2007.00300.x. hdl : 10419/140745. S2CID 447407. Consultado el 18 de junio de 2017.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ↑ a b c d Roin, Julie (6 de julio de 2011). "Privatización y venta de ingresos fiscales". SSRN 1880033, también publicado como " Privatización y venta de ingresos fiscales " en Minnesota Law Review, vol. 85, pág. 1965, 2011, y U of Chicago Law amp; Economics, Olin Working Paper No. 560 Cite journal requiere
|journal=( ayuda )CS1 maint: posdata ( enlace ) - ^ U. of C. profesor argumenta la privatización de activos públicos como pedir dinero prestado, 22 de julio de 2011, Chicago Tribune, Ley de Chicago de Ameet Sachdev, Ameet Sachdev
- ^ Alen Jugovič, Ante Bistričić amp; Borna Debelić (2010) Efectos económicos de la privatización del sector de servicios públicos en la República de Croacia, enfatizando el tráfico marítimo de pasajeros, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 23: 4, 114-126, DOI: 10.1080 / 1331677X.2010.11517437
- ^ Stelzer, I. (2000). Una revisión de la experiencia de privatización y regulación en Gran Bretaña. Instituto de Asuntos Económicos (IEA), serie Beesley. Presentación en London Business School, 7 de noviembre de 2000, serie de conferencias de Beesley sobre regulación.
- ^ a b Kikeri, Sunita; Nellis, John (junio de 2002). "Privatización en sectores competitivos: el récord hasta la fecha, documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial núm. 2860". John Nellis y Sunita Kikeri. SSRN 636224.
- ^ a b "Del Estado al mercado: una encuesta de estudios empíricos sobre privatización" (PDF). William L. Megginson y Jeffry M. Netter. Revista de Literatura Económica. Junio de 2001. Archivado desde el original (PDF) el 2005-10-02.
- ^ a b "Privatización de empresas estatales" (PDF). 2010-02-22. pag. 9. Archivado desde el original (PDF) el 09/09/2011. Consultado el 11 de julio de 2011.
- ^ Saul Estrin; Adeline Pelletier (22 de marzo de 2018). "Privatización en países en desarrollo: ¿Cuáles son las lecciones de la experiencia reciente?". El Observador de Investigaciones del Banco Mundial.
- ^ Giuseppe Bognetti; Gabriel Obermann (11 de septiembre de 2008). "Liberalización y privatización de los servicios públicos: orígenes del debate, temas de actualidad y retos de futuro". Anales de Economía Pública y Cooperativa. 79 (3–4): 461–485. doi : 10.1111 / j.1467-8292.2008.00367.x. S2CID 153538881.
- ^ "Ganadores y perdedores: evaluación del impacto distributivo de la privatización, documento de trabajo CGD n. ° 6" (PDF). Nancy Birdsall y John Nellis. Centro de Desarrollo Global. 9 de marzo de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 23 de junio de 2005. Consultado el 23 de junio de 2005.
- ^ Evenson, Robert E.; Megginson, William L. (2006). "Trabajo revisado: La gran desinversión: evaluación del impacto de las privatizaciones británicas en el bienestar, 1979-1997, Massimo Florio". Revista de Literatura Económica. 44 (1): 172-174. JSTOR 30032311.
- ^ Dominik Sobczak; Elke Loeffler; Frankie Hine-hughes (10 de noviembre de 2012). "Liberalización y privatización en la UE". Oficina de Publicaciones de la UE.
- ^ "Informe del estudio ferroviario europeo". Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 1 de febrero de 2016.
- ^ "Rendimiento y puntualidad (PPM) - Network Rail". Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015. Consultado el 20 de noviembre de 2015.
- ^ "El 92% de los trenes del Reino Unido llegan a tiempo". Revisión ferroviaria mundial. Consultado el 16 de enero de 2019.
- ^ ¿Han subido o bajado las tarifas de tren desde British Rail?, BBC News, 22 de enero de 2013
- ^ Privatización en sectores competitivos: el récord hasta la fecha. Sunita Kikeri y John Nellis. Documento de trabajo sobre investigaciones sobre políticas del Banco Mundial 2860, junio de 2002. Privatización y corrupción. David Martimort y Stéphane Straub.
- ^ Holmstrom, Nancy; Richard Smith (febrero de 2000). "La necesidad del capitalismo gángster: acumulación primitiva en Rusia y China". Revisión mensual. Fundación de revisión mensual. 51 (9): 1. doi : 10.14452 / MR-051-09-2000-02_1.
- ^ "Aumento de la muerte vinculado con la privatización masiva". Universidad de Oxford. 2009. Archivado desde el original el 2 de julio de 2014. Consultado el 28 de junio de 2015.
- ^ Privatización 'aumento de la tasa de mortalidad'. BBC, 15 de enero de 2009. Consultado el 29 de junio de 2014.
- ^ Earle, John S.; Gehlbach, Scott (30 de enero de 2010). "¿Realmente la privatización masiva aumentó la mortalidad poscomunista?". The Lancet. 375 (9712): 372, respuesta del autor 372–4. doi : 10.1016 / S0140-6736 (10) 60159-6. PMID 20113819.
- ^ Scheidel, Walter (2017). El gran nivelador: la violencia y la historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 222. ISBN 978-0691165028.
- ^ "¿Por qué la reforma del sector es tan impopular en América Latina?" por Mary Shirley. The Ronald Coase Institute Working Paper, 2004, pág. 1.
- ^ Perappadan, Bindu shajan (17 de agosto de 2013). "Los hospitales privados evitan a los niños desamparados". El hindú. Consultado el 21 de agosto de 2013.
- ^ https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cpsu/pages/1573/attachments/original/1508714447/Taking_Back_Control_FINAL.pdf?1508714447
- ^ "Revisión de Kosanke en lugar de política - Don Stacy" Libertarian Papers VOL. 3, ART. NO. 3 (2011)
- ^ La producción en masa privatización de Europa Central Archivado 2009-10-18 en la Wayback Machine, Conferencia Patrimonio # 352
- ^ Dagdeviren (2006). "Revisando la privatización en el contexto del alivio de la pobreza". Revista de Desarrollo Internacional. 18 (4): 469–88. doi : 10.1002 / jid.1244.
- ^ David Moberg (6 de junio de 2014). La privatización de los servicios gubernamentales no solo perjudica a los trabajadores públicos. En estos tiempos. Consultado el 28 de junio de 2014.
- ^ Carrera al fondo: cómo la subcontratación de servicios públicos recompensa a las empresas y castiga a la clase media. Archivado el 4 de junio de 2014 en losarchivos web dela Biblioteca del Congreso. In the Public Interest, 3 de junio de 2014. Consultado el 7 de junio de 2014.
- ^ Joshua Holland (17 de julio de 2014). Cómo un estudio falso financiado por la industria ayudó a impulsar un desastre de privatización en Michigan. Moyers amp; Company. Consultado el 20 de julio de 2014.
- ^ Hart, Oliver; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997). "El alcance adecuado del gobierno: teoría y una aplicación a las cárceles". The Quarterly Journal of Economics. 112 (4): 1127-1161. CiteSeerX 10.1.1.318.7133. doi : 10.1162 / 003355300555448. ISSN 0033-5533. S2CID 16270301.
- ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos cuantitativos y asignación de tareas de inversión". Revista de Economía Pública. 94 (3–4): 258–68. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2009.11.009.
Referencias
- Alexander, Jason (2009). "La contratación a través de la lente del pragmatismo clásico: una exploración de la contratación del gobierno local". Un proyecto de investigación aplicada presentado al Departamento de Ciencias Políticas, Texas State University-San Marcos, en cumplimiento parcial de los requisitos para el título de Maestría en Administración Pública, primavera de 2009. Universidad Estatal de Texas. Consultado el 31 de octubre de 2018.
- Dovalina, Jessica (2006). "Evaluación de las cuestiones éticas encontradas en el proceso de contratación externa". Un proyecto de investigación aplicada presentado al Departamento de Ciencias Políticas, Texas State University-San Marcos, en cumplimiento parcial de los requisitos para el título de Maestría en Administración Pública, primavera de 2006. Universidad Estatal de Texas. Consultado el 31 de octubre de 2018.
- Segerfeldt, Fredrik (2006). "Agua para la venta: cómo las empresas y el mercado pueden resolver la crisis mundial del agua" (PDF). Red de Estocolmo. Archivado desde el original (PDF) el 16 de julio de 2011. Consultado el 31 de octubre de 2018.
- Black, Bernard; et al. (2000). "Privatización rusa y gobierno corporativo: ¿qué salió mal?". Revisión de la ley de Stanford. 52 (6): 1731–1808. doi : 10.2307 / 1229501. hdl : 2027,42 / 41203. JSTOR 1229501.
- Feghali, Khalil (2013). La privatización en Liban: asignación de recursos y eficacia de la gestión. París: L'Harmattan. ISBN 978-2-343-00839-4.
- Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos cuantitativos y asignación de tareas de inversión". Revista de Economía Pública. 94 (3–4): 258–268. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2009.11.009.
- Kemp, Roger L. (2007). Privatización: la prestación de servicios públicos por parte del sector privado. Jefferson City, Carolina del Norte, EE.UU. y Londres, Inglaterra, Reino Unido: McFarland amp; Co., Inc., Editores. ISBN 978-0-7864-3250-9.
- Sin indexar
- David T. Beito, Peter Gordon y Alexander Tabarrok (editores); prólogo de Paul Johnson (2002). La ciudad voluntaria: elección, comunidad y sociedad civil. Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan / Instituto Independiente. ISBN 978-0-472-08837-9. CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- Bel, Germà (2006). "La acuñación de la 'privatización' y el Partido Nacionalsocialista de Alemania" (PDF). Revista de perspectivas económicas. 20 (3): 187-194. doi : 10.1257 / jep.20.3.187.
- Clarke, Thomas (ed.) (1994) "Privatización internacional: estrategias y prácticas" Berlín y Nueva York: Walter de Gruyter, ISBN 3-11-013569-8
- Clarke, Thomas y Pitelis, Christos (eds.) (1995) "La economía política de la privatización" Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-12705-X
- D'Souza, Juliet; Megginson, William L. (agosto de 1999). "El desempeño financiero y operativo de las empresas privatizadas durante la década de 1990" (PDF). Revista de Finanzas. 1999. Consultado el 31 de octubre de 2018.
- von Hayek, Friedrich, (1960) La Constitución de la Libertad
- Kosar, Kevin R. (2006), "Privatization and the Federal Government: An Introduction", Informe del Servicio de Investigación del Congreso
- Mayer, Florian (2006) Vom Niedergang des unternehmerisch tätigen Staates: Privatisierungspolitik in Großbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland, VS Verlag, Wiesbaden, ISBN 3-531-14918-0
- Megginson y Netter, From state to market: A survey of empirical Studies on privatization, Journal of Economic Literature 39 (2), junio de 2001, 321–89.
- Onses, Richard (2004). Benchmarking Privatization: la construcción del índice de privatización utilizando lógica difusa. Valladolid: Congreso Internacional de Modelado y Simulación. ISBN 978-84-688-7867-6.
- Onses, Richard (2004). La guía de los líderes de la privatización. Publicación e-privatization.com. ISBN 978-84-607-9613-8.
- Nico Perrone (2002), Economia pubblica rimossa, Milán, Giuffrè ISBN 88-14-10088-8
- Smith, Adam (1776) La riqueza de las naciones
- Jeb Sprague, 2007. Haití: Trabajadores protestan despidos por privatización. Servicio Inter Press.
- Stiglitz, Joseph La globalización y su descontento
- von Weizsäcker, Ernst, Oran Young y Matthias Finger (editores): Limits to Privatization. Earthscan, Londres 2005 ISBN 1-84407-177-4
- Wolin, Sheldon (2008). Democracy Incorporated: democracia gestionada y el espectro del totalitarismo invertido. Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-13566-3 ( Trad. Esp.: Democracia SA, Buenos Aires / Madrid, Katz editores SA, 2008, ISBN 978-84-96859-46-3 )
- Zullo, Roland. (2009). ¿El estrés fiscal induce la privatización? Correlatos de contratación privada e intermunicipal, 1992-2002. Governance 22.3 (julio): 459–481.
enlaces externos
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Privatización |
 | Busque privatización en Wikcionario, el diccionario gratuito. |
- El auge de la privatización de los archivos digitales de asuntos exteriores del decano Peter Krogh
- Informes de la Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos de la base de datos de investigación de la Universidad de Greenwich con muchos artículos sobre los efectos de la privatización
- Parker, David (1991). "Privatización diez años después: un análisis crítico de su justificación y resultados". Universidad de Cranfield, Escuela de Administración. hdl : 1826/606. Cite journal requiere
|journal=( ayuda )
