Wikibrief

Separación de poderes

Editar artículo
"Equilibrio de poderes" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Equilibrio de poder. Para otros usos, consulte Separación de poderes (desambiguación). No confundir con separatismo.

Parte de una serie sobre
Política
Temas primarios
Sistemas politicos
Disciplinas academicas
Administración Pública
Política
Ramas del gobierno
Temas relacionados
Subseries
Un cuadro de votación de color.svg   Portal de política
  • v
  • t
  • mi
Parte de la serie Política
Formas básicas de gobierno
Lista de formas de gobierno
Fuente de poder
Democracia (gobernada por muchos)
Oligarquía (gobernar por unos pocos)
Autocracia (gobernar por uno)
Anarquismo (gobernado por nadie)
Ideología de poder
(ideologías sociopolíticas)
(ideologías socioeconómicas)
(ideologías geoculturales)
Estructura de poder
Unitarismo
Estado del cliente
Federalismo
Relaciones Internacionales
División administrativa
Un cuadro de votación de color.svg   Portal de política
  • v
  • t
  • mi

La separación de poderes se refiere a la división de un estado 's gobierno en ramas, cada una con distintos e independientes poderes y responsabilidades, por lo que los poderes de una de las ramas no están en conflicto con los de las otras ramas. La división típica es en tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial, que es el modelo de trias politica. Puede contrastarse con la fusión de poderes en los sistemas parlamentario y semipresidencial, donde los poderes ejecutivo y legislativo se superponen.

La intención detrás de un sistema de poderes separados es prevenir la concentración de poder proporcionando controles y contrapesos. El modelo de separación de poderes a menudo se usa de manera imprecisa y metonímica de manera intercambiable con el principio de trias politica. Si bien el modelo de trias politica es un tipo común de separación, hay gobiernos que tienen más o menos de tres poderes.

Contenido
  • 1 Historia
    • 1.1 Antigüedad
    • 1.2 Gobierno mixto moderno temprano en Inglaterra y sus colonias
    • 1.3 Sistema tripartito
    • 1.4 Los poderes legislativo, ejecutivo y federativo de John Locke
    • 1.5 Sistema de separación de poderes de Montesquieu
    • 1.6 Verificaciones y balances
  • 2 Comparación entre sistemas nacionales tripartitos y bipartitos
    • 2.1 Ramas típicas
      • 2.1.1 Ramas adicionales
    • 2.2 Tres ramas
      • 2.2.1 Australia
      • 2.2.2 Austria
      • 2.2.3 Canadá
      • 2.2.4 República Checa
      • 2.2.5 Dinamarca
      • 2.2.6 Francia
      • 2.2.7 Hong Kong
      • 2.2.8 India
      • 2.2.9 Irán
      • 2.2.10 Irlanda
      • 2.2.11 Italia
      • 2.2.12 Malasia
      • 2.2.13 Holanda
      • 2.2.14 Nepal
      • 2.2.15 Noruega
      • 2.2.16 Pakistán
      • 2.2.17 Filipinas
      • 2.2.18 Turquía
      • 2.2.19 Reino Unido
      • 2.2.20 Estados Unidos
    • 2.3 Otros sistemas
      • 2.3.1 Bélgica
      • 2.3.2 China
        • 2.3.2.1 China imperial
        • 2.3.2.2 República de China
        • 2.3.2.3 República Popular de China
      • 2.3.3 Costa Rica
      • 2.3.4 Unión Europea
      • 2.3.5 Alemania
      • 2.3.6 Hungría
      • 2.3.7 Histórico
  • 3 Ver también
  • 4 notas
  • 5 referencias
  • 6 Lecturas adicionales
  • 7 Enlaces externos

Historia

Parte de la serie Política sobre
Republicanismo
Conceptos centrales
Escuelas
Tipos de repúblicas
Pensadores importantes
Historia
Por país
Temas relacionados
Portal de política
  • v
  • t
  • mi

Antigüedad

Aristóteles mencionó por primera vez la idea de un "gobierno mixto" o gobierno híbrido en su obra Política, donde se basó en muchas de las formas constitucionales de las ciudades-estado de la Antigua Grecia. En la República Romana, el Senado Romano, los Cónsules y las Asambleas mostraron un ejemplo de gobierno mixto según Polibio ( Historias, Libro 6, 11-13). Fue Polibio quien describió y explicó el sistema de controles y contrapesos en detalle, acreditando a Licurgo de Esparta con el primer gobierno de este tipo.

Gobierno mixto moderno temprano en Inglaterra y sus colonias

Juan Calvino (1509-1564) favoreció un sistema de gobierno que dividía el poder político entre democracia y aristocracia ( gobierno mixto ). Calvino apreció las ventajas de la democracia y afirmó: "Es un regalo invaluable si Dios permite que un pueblo elija su propio gobierno y magistrados". Con el fin de reducir el peligro del uso indebido del poder político, Calvin sugirió la creación de varias instituciones políticas que deberían complementarse y controlarse entre sí en un sistema de frenos y contrapesos.

De esta manera, Calvino y sus seguidores resistieron el absolutismo político y fomentaron el crecimiento de la democracia. Calvin tenía como objetivo proteger los derechos y el bienestar de la gente común. En 1620, un grupo de anglicanos y congregacionalistas separatistas ingleses (más tarde conocidos como los Padres Peregrinos ) fundaron la colonia de Plymouth en América del Norte. Disfrutando del autogobierno, establecieron un sistema de gobierno democrático bipartito. Los "hombres libres" eligieron el Tribunal General, que funcionó como legislativo y judicial y que a su vez eligió a un gobernador, quien junto con sus siete "asistentes" desempeñó el papel funcional de proporcionar el poder ejecutivo. Massachusetts Bay Colony (fundada en 1628), Rhode Island (1636), Connecticut (1636), Nueva Jersey y Pensilvania tenían constituciones similares: todas separaban los poderes políticos. (A excepción de Plymouth Colony y Massachusetts Bay Colony, estos puestos de avanzada ingleses agregaron libertad religiosa a sus sistemas democráticos, un paso importante hacia el desarrollo de los derechos humanos ).

Libros como William Bradford 's plantación de Plymouth (escrito entre 1630 y 1651) se leyeron ampliamente en Inglaterra. De modo que la forma de gobierno en las colonias era bien conocida en la madre patria, incluso para el filósofo John Locke (1632-1704). Dedujo de un estudio del sistema constitucional inglés las ventajas de dividir el poder político en legislativo (que debería distribuirse entre varios órganos, por ejemplo, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes ), por un lado, y el ejecutivo. y el poder federativo, responsable de la protección del país y prerrogativa del monarca, por otro lado, ya que el Reino de Inglaterra no tenía una constitución escrita.

Sistema tripartito

Durante la Guerra Civil Inglesa, los parlamentarios vieron el sistema de gobierno inglés como compuesto de tres poderes: el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, donde el primero debería tener solo poderes ejecutivos y los dos últimos poderes legislativos. Uno de los primeros documentos que proponía un sistema tripartito de separación de poderes fue el Instrumento de Gobierno, escrito por el general inglés John Lambert en 1653, y pronto adoptado como constitución de Inglaterra durante algunos años durante el Protectorado. El sistema comprendía una rama legislativa (el Parlamento) y dos ramas ejecutivas, el Consejo de Estado inglés y el Lord Protector, todos elegidos (aunque el Lord Protector fue elegido de por vida) y controlados entre sí.

Otro desarrollo en el pensamiento inglés fue la idea de que los poderes judiciales debían separarse del poder ejecutivo. Esto siguió al uso del sistema jurídico por parte de la Corona para enjuiciar a los líderes de la oposición después de la Restauración, en los últimos años de Carlos II y durante el breve reinado de Jaime II (es decir, durante la década de 1680).

El primer documento constitucional que estableció el principio de separación de poderes en el gobierno entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial fueron los Pactos y Constituciones de Derechos y Libertades de la Hueste Zaporiyiana, escritos en 1710 por el ucraniano Hetman Pylyp Orlyk.

Poderes legislativo, ejecutivo y federativo de John Locke

John Locke

Un precursor del sistema tripartito de Montesquieu fue articulado por John Locke en su obra Two Treatises of Government (1690). En los Dos tratados, Locke distinguió entre poder legislativo, ejecutivo y federativo. Locke definió el poder legislativo como tener "... el derecho de dirigir cómo se empleará la fuerza del Estado Libre Asociado" (2do Tr., § 143), mientras que el poder ejecutivo implicaba la "ejecución de las leyes que se dictan, y permanecen en fuerza "(2º Tr., § 144). Locke además distinguió el poder federativo, que implicaba "el poder de la guerra y la paz, ligas y alianzas, y todas las transacciones con todas las personas y comunidades sin [fuera] de la mancomunidad" (2da Tr., § 145), o lo que ahora se conoce como política exterior. Locke distingue entre poderes separados pero no instituciones discretamente separadas, y señala que un organismo o persona puede compartir dos o más de los poderes. Por ejemplo, Locke señaló que si bien los poderes ejecutivo y federativo son diferentes, a menudo se combinan en una sola institución (2nd Tr., § 148).

Locke creía que el poder legislativo era supremo sobre los poderes ejecutivo y federativo, que están subordinados. Locke razonó que el legislativo era supremo porque tiene autoridad para dictar leyes; "[P] o lo que pueda dar leyes a otro, debe ser necesariamente superior a él" (2ª Tr., §150). Según Locke, el poder legislativo deriva su autoridad del pueblo, que tiene el derecho de hacer y deshacer la legislatura:

Y cuando la gente ha dicho que nos someteremos a las reglas, y seremos gobernados por leyes hechas por tales hombres... nadie más puede decir que otros hombres harán leyes para ellos; el pueblo tampoco puede estar sujeto a leyes que no sean las promulgadas por aquellos a quienes han elegido y están autorizados a hacer leyes para ellos.

Locke sostiene que existen restricciones al poder legislativo. Locke dice que la legislatura no puede gobernar arbitrariamente, no puede cobrar impuestos o confiscar propiedades sin el consentimiento de los gobernados (cf. " No hay impuestos sin representación "), y no puede transferir sus poderes legislativos a otro organismo, conocido como la doctrina de la no delegación ( 2do Tr., §142).

Sistema de separación de poderes de Montesquieu

Montesquieu

El término "sistema tripartito" se atribuye comúnmente al filósofo político de la Ilustración francesa, el barón de Montesquieu, aunque no lo utilizó, sino que se refirió a la "distribución" de poderes. En El espíritu de las leyes (1748), Montesquieu describió las diversas formas de distribución del poder político entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. El enfoque de Montesquieu fue presentar y defender una forma de gobierno cuyos poderes no estuvieran excesivamente centralizados en un solo monarca o gobernante similar (una forma conocida entonces como "aristocracia"). Basó este modelo en la Constitución de la República Romana y el sistema constitucional británico. Montesquieu consideró que la República Romana tenía poderes separados para que nadie pudiera usurpar el poder por completo. En el sistema constitucional británico, Montesquieu discernió una separación de poderes entre el monarca, el Parlamento y los tribunales de justicia.

En todo gobierno hay tres tipos de poder: el legislativo; el ejecutivo con respecto a las cosas que dependen del derecho de gentes; y el ejecutivo en materias que dependen del derecho civil.

En virtud de la primera, el príncipe o magistrado promulga leyes temporales o perpetuas y enmienda o deroga las ya promulgadas. Por el segundo, hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene las invasiones. Por el tercero, castiga a los delincuentes o determina las disputas que surgen entre los individuos. A este último lo llamaremos poder judicial, y al otro simplemente poder ejecutivo del estado.

Montesquieu sostiene que cada Poder solo debe ejercer sus propias funciones. Fue bastante explícito aquí:

Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o en el mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad; porque pueden surgir aprehensiones, no sea que el mismo monarca o senado promulgue leyes tiránicas, para ejecutarlas de manera tiránica.

Una vez más, no hay libertad si el poder judicial no se separa del legislativo y el ejecutivo. Si se uniera al legislativo, la vida y la libertad del sujeto quedarían expuestas a un control arbitrario; pues el juez sería entonces el legislador. Si estuviera unido al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y opresión.

Se acabaría todo, si un mismo hombre o un mismo cuerpo, ya sea de la nobleza o del pueblo, ejerciera esos tres poderes, el de dictar leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas, y el de juzgar las causas de la justicia. individuos.

La separación de poderes requiere una fuente de legitimación diferente, o un acto de legitimación diferente de la misma fuente, para cada uno de los poderes separados. Si el poder legislativo designa los poderes ejecutivo y judicial, como indicó Montesquieu, no habrá separación ni división de sus poderes, ya que el poder de nombrar conlleva el poder de revocar.

El poder ejecutivo debería estar en manos de un monarca, porque esta rama del gobierno, que necesita despacho, es mejor administrada por uno que por muchos: por otra parte, lo que depende del poder legislativo muchas veces está mejor regulado por muchos. que por una sola persona.

Pero si no hubiera monarca, y el poder ejecutivo estuviese comprometido con un cierto número de personas seleccionadas del cuerpo legislativo, se acabaría entonces la libertad; por la razón los dos poderes estarían unidos, ya que las mismas personas poseerían a veces, y siempre estarían en condiciones de poseer, una parte de ambos.

Montesquieu especificó de hecho que la independencia del poder judicial debe ser real y no meramente aparente. En general, se consideraba que el poder judicial era el más importante de los tres poderes, independiente y sin control.

Cheques y balances

"Cheques y balances" vuelve a dirigir aquí. Para la organización conservadora-libertaria, consulte Cheques y balances (organización). Ver también: Dividir y gobernar

De acuerdo con el principio de frenos y contrapesos, cada una de las ramas del estado debe tener el poder de limitar o controlar a las otras dos, creando un equilibrio entre los tres poderes separados del estado. Los esfuerzos de cada rama para evitar que cualquiera de las otras ramas se convierta en suprema forma parte de un conflicto eterno, que deja al pueblo libre de abusos gubernamentales. Immanuel Kant fue un defensor de esto, y señaló que "el problema de establecer un estado puede ser resuelto incluso por una nación de demonios" siempre que posean una constitución adecuada para enfrentar a las facciones opuestas entre sí. Los controles y contrapesos están diseñados para mantener el sistema de separación de poderes manteniendo a cada rama en su lugar. La idea es que no basta con separar los poderes y garantizar su independencia, sino que los poderes deben tener los medios constitucionales para defender sus propios poderes legítimos de las usurpaciones de los otros poderes. Garantizan que las ramas tengan el mismo nivel de poder (co-iguales), es decir, que estén equilibradas, para que puedan limitarse entre sí, evitando el abuso de poder. El origen de los frenos y contrapesos, como la propia separación de poderes, se le atribuye específicamente a Montesquieu en la Ilustración (en El espíritu de las leyes, 1748). Bajo esta influencia se implementó en 1787 en la Constitución de los Estados Unidos.

El siguiente ejemplo de la separación de poderes y sus controles y equilibrios mutuos a partir de la experiencia de la Constitución de los Estados Unidos se presenta como ilustrativo de los principios generales aplicados también en formas similares de gobierno :

Pero la gran seguridad frente a una concentración gradual de los varios poderes en un mismo departamento, consiste en dar a quienes administran cada departamento los medios constitucionales y los motivos personales necesarios para resistir las usurpaciones de los demás. En este, como en todos los demás casos, la disposición para la defensa debe ser proporcional al peligro de ataque. Debe hacerse la ambición para contrarrestar la ambición. El interés del hombre debe estar conectado con los derechos constitucionales del lugar. Puede ser un reflejo de la naturaleza humana, que tales dispositivos deberían ser necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno en sí, sino la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios ni controles externos ni internos sobre el gobierno. Al formular un gobierno que debe ser administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero debe permitir que el gobierno controle a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse a sí mismo.

La dependencia del pueblo es, sin duda, el principal control del gobierno; pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares. Esta política de suplir, por intereses opuestos y rivales, el defecto de mejores motivos, podría rastrearse a través de todo el sistema de asuntos humanos, tanto privados como públicos. Lo vemos particularmente mostrado en todas las distribuciones subordinadas de poder, donde el objetivo constante es dividir y ordenar los varios cargos de tal manera que cada uno pueda ser un freno al otro para que el interés privado de cada individuo sea un centinela. sobre los derechos públicos. Estos inventos de la prudencia no pueden ser menos necesarios en la distribución de los poderes supremos del Estado.

Legislativo ( Congreso ) Ejecutivo ( presidente ) Judicial ( Tribunal Supremo )
  • Es el comandante en jefe de las fuerzas armadas
  • Ejecuta las instrucciones del Congreso.
  • Puede vetar los proyectos de ley aprobados por el Congreso (pero el veto puede ser anulado por una mayoría de dos tercios de ambas cámaras)
  • Ejecuta los gastos autorizados por el Congreso.
  • Declara estados de emergencia y publica reglamentos y órdenes ejecutivas.
  • Hace acuerdos ejecutivos (no requiere ratificación) y firma tratados (la ratificación requiere la aprobación de dos tercios del Senado)
  • Hace nombramientos para el poder judicial federal, departamentos ejecutivos federales y otros puestos con el consejo y consentimiento del Senado. Tiene facultad para hacer nombramientos temporales durante el receso del Senado
  • Tiene el poder de otorgar "indultos e indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político".
  • Determina qué leyes se proponía aplicar el Congreso a un caso determinado.
  • Ejerce la revisión judicial, revisando la constitucionalidad de las leyes.
  • Determina cómo el Congreso pretendía que la ley se aplicara a las disputas.
  • Determina cómo actúa una ley para determinar la disposición de los presos
  • Determina cómo actúa una ley para exigir el testimonio y la producción de pruebas.
  • Determina cómo se deben interpretar las leyes para garantizar políticas uniformes de arriba hacia abajo a través del proceso de apelaciones, pero otorga discreción en casos individuales a jueces de bajo nivel. El grado de discreción depende del estándar de revisión, determinado por el tipo de caso en cuestión.

Comparación entre sistemas nacionales tripartitos y bipartitos

Las constituciones con un alto grado de separación de poderes se encuentran en todo el mundo. Varios países de América Latina tienen poderes electorales de gobierno.

El sistema de Westminster se distingue por un entrelazamiento particular de poderes, como en Nueva Zelanda. La constitución de Nueva Zelanda se basa en el principio de separación de poderes a través de una serie de garantías constitucionales, muchas de las cuales son tácitas. La capacidad del Ejecutivo para ejecutar decisiones a menudo depende de la Legislatura, que se elige según el sistema proporcional mixto de miembros. Esto significa que el gobierno rara vez es un partido único, sino una coalición de partidos. El poder judicial también está libre de injerencias gubernamentales. Si una serie de decisiones judiciales resultan en una interpretación de la ley que el Ejecutivo considera que no refleja la intención de la política, el Ejecutivo puede iniciar cambios a la legislación en cuestión a través del Legislativo. El Ejecutivo no puede ordenar o solicitar a un funcionario judicial que revise o reconsidere una decisión; las decisiones son definitivas. Si hubiera una disputa entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para dirigir al Poder Judicial o sus miembros individuales y viceversa.

Los sistemas de separación completa de poderes son casi siempre presidenciales, aunque teóricamente no es necesario que sea así. Hay algunas excepciones históricas, como el sistema de directorios de la Francia revolucionaria. Suiza ofrece un ejemplo de separación de poderes no presidencial en la actualidad: está dirigida por un poder ejecutivo de siete miembros, el Consejo Federal. Sin embargo, el Consejo Federal es designado por el parlamento (pero no depende del parlamento) y, aunque el poder judicial no tiene poder de revisión, el poder judicial sigue estando separado de los demás poderes.

Ramas típicas

Ramas adicionales

Tres ramas

Australia

Artículo principal: Separación de poderes en Australia

Australia no mantiene una separación estricta entre las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno; de hecho, los ministros del gobierno deben ser miembros del parlamento, pero el poder judicial federal protege estrictamente su independencia de las otras dos ramas. Sin embargo, bajo la influencia de la constitución estadounidense, la constitución australiana define las tres ramas del gobierno por separado, lo que ha sido interpretado por el poder judicial para inducir una separación implícita de poderes. Los gobiernos estatales tienen un nivel similar de separación de poderes, pero esto generalmente se basa en la convención, más que en la constitución.

Austria

La Constitución de Austria fue escrita originalmente por Hans Kelsen, un destacado erudito constitucional en Europa en ese momento. Kelsen iba a servir como parte del tribunal judicial de revisión de Austria como parte de su gobierno tripartito.

Canadá

La Ley de la Constitución de 1867 establece que habrá un poder ejecutivo, un legislativo y un poder judicial. A nivel federal, el poder ejecutivo está asignado al monarca de Canadá, actuando a través de su representante, el Gobernador General de Canadá. La función legislativa está asignada al Parlamento de Canadá, compuesto por el monarca, el Senado y la Cámara de los Comunes. Los poderes judiciales se asignan principalmente a los tribunales superiores provinciales, pero el Parlamento dispuso la creación de tribunales federales. Los tribunales federales ahora incluyen el Tribunal Supremo de Canadá, el Tribunal Federal de Apelaciones y el Tribunal Federal de Canadá.

La Corte Suprema de Canadá ha enfatizado repetidamente que la separación de poderes es un elemento estructural importante de la Constitución de Canadá. Por ejemplo, al emitir el fallo mayoritario en Ontario contra la Asociación de Abogados Penalistas de Ontario, el juez Karakatsanis declaró:

Los tres poderes tienen distintas capacidades institucionales y desempeñan papeles críticos y complementarios en nuestra democracia constitucional. Sin embargo, cada rama no podrá cumplir su función si las demás interfieren indebidamente en ella. En New Brunswick Broadcasting Co. v. Nueva Escocia (Presidente de la Cámara de la Asamblea), [1993] 1 SCR 319, McLachlin J. afirmó la importancia de respetar los roles separados y las capacidades institucionales de las ramas del gobierno de Canadá para nuestro orden constitucional, sosteniendo que “[i] es fundamental para el funcionamiento del gobierno en su conjunto que todas estas partes desempeñen el papel que les corresponde. Es igualmente fundamental que ninguno de ellos sobrepase sus límites, que cada uno muestre la debida deferencia por la legítima esfera de actividad del otro ”.

-  Justicia Karakatsanis

Canadá, al igual que otros países parlamentarios que utilizan el sistema de Westminster, tiene una fusión entre los poderes ejecutivo y legislativo, siendo el primer ministro y otros ministros del gabinete miembros del Parlamento. Sin embargo, las dos ramas tienen roles distintos y, en ciertos casos, pueden entrar en conflicto entre sí. Por ejemplo, en junio de 2021, el presidente de la Cámara de los Comunes ordenó a un miembro del servicio público que cumpliera con una orden de la Cámara de los Comunes de compartir ciertos documentos con la Cámara de los Comunes, y el servidor público se ha negado a hacerlo. El gobierno federal ha anunciado que impugnará el fallo del presidente en la Corte Federal.

La separación de poderes es mucho más estricta entre el poder judicial, por un lado, y los poderes legislativo y ejecutivo electos, por el otro. La Corte Suprema ha sostenido que la independencia judicial es un principio fundamental de la Constitución de Canadá. Los tribunales son independientes de los poderes elegidos para cumplir con sus funciones y tomar sus decisiones.

Se aplican principios estructurales similares a los gobiernos provinciales y territoriales, incluida la fuerte separación entre el poder judicial y los poderes electos.

República Checa

Artículo principal: Constitución de la República Checa

La Constitución de la República Checa, aprobada en 1992 inmediatamente antes de la disolución de Checoslovaquia, establece la tradicional división tripartita de poderes y continúa la tradición de sus constituciones predecesoras. La Constitución checoslovaca de 1920, que reemplazó a la constitución provisional adoptada por el nuevo estado independiente en 1918, se inspiró en las constituciones de las democracias establecidas como las del Reino Unido, Estados Unidos y Francia, y mantuvo esta división, al igual que los cambios posteriores. a la constitución que siguió en 1948 con la Constitución del Noveno de Mayo, la Constitución de Checoslovaquia de 1960 y la Ley Constitucional de la Federación Checoslovaca de 1968.

Dinamarca

Artículos principales: Constitución de Dinamarca y Gobierno de Dinamarca

Francia

Artículo principal: Sistema político de Francia

Según la Constitución de la Quinta República, el gobierno de Francia se divide en tres ramas:

  • Ejecutivo. Esto incluye al presidente elegido popularmente, así como al primer ministro y al gabinete. El primer ministro francés es designado por el presidente, pero el gobierno es responsable ante la cámara baja de la legislatura, la Asamblea Nacional.
  • Legislatura. Una legislatura bicameral que incluye el Senado (cámara alta) y la Asamblea Nacional (cámara baja). La relación entre las dos cámaras es asimétrica, lo que significa que en caso de disputa, la Asamblea Nacional tiene la última palabra de acuerdo con el artículo 45 de la Constitución.
  • Poder judicial. Esto incluye las órdenes judiciales y administrativas. También incluye un tribunal constitucional.

Hong Kong

Artículo principal: Separación de poderes en Hong Kong

Hong Kong es una Región Administrativa Especial establecida en 1997 de conformidad con la Declaración Conjunta Sino-Británica, un tratado internacional firmado entre Gran Bretaña y China en 1984, registrado en las Naciones Unidas. La Ley Básica de Hong Kong, una ley nacional de China que sirve como constitución de facto, divide al gobierno en cuerpos ejecutivo, legislativo y judicial.

Sin embargo, según la exsecretaria de Seguridad, Regina Ip, también miembro actual del Consejo Ejecutivo (ExCo) y del Consejo Legislativo de Hong Kong, Hong Kong nunca practica la Separación de Poderes después de la devolución de Hong Kong a China.

Sin embargo, la política de Hong Kong fue decidida por el Gobernador en Consejo antes de 1997, y posteriormente se convirtió en Jefe Ejecutivo en Consejo. No importa cuándo, algunos miembros del Consejo Ejecutivo también son miembros del Consejo Legislativo. Cuando una misma persona ocupa cargos en los poderes ejecutivo y legislativo al mismo tiempo, los dos poderes están integrados en lugar de separados, por lo que no constituye una separación estricta de poderes, es porque se han perdido controles y contrapesos. Esta práctica institucional existió mucho antes de 1997 durante el dominio británico y se ha seguido desde entonces.

India

Artículos principales: Procedimiento legislativo en India, Constitución de India y Tribunal Supremo de India

India sigue una democracia constitucional que ofrece una clara separación de poderes. El poder judicial es independiente de los otros dos poderes con el poder de interpretar la constitución. El parlamento tiene poderes legislativos. Los poderes ejecutivos recaen en el Presidente, asesorado por el Consejo de Ministros de la Unión encabezado por el Primer Ministro. La constitución de la India otorgó el deber de proteger, preservar y defender la constitución con el presidente como jefe común del ejecutivo, el parlamento, las fuerzas armadas, etc., no solo para el gobierno sindical sino también para los diversos gobiernos estatales en una estructura federal. Las tres ramas tienen "controles y contrapesos" entre sí para mantener el equilibrio de poder y no exceder los límites constitucionales.

  • El presidente puede dejar de lado una ley aprobada por el legislativo o un consejo dado por el Consejo de Ministros de la Unión cuando es incompatible con la constitución de la India.
  • Incluso si el presidente acepta una ley aprobada debidamente por el legislativo, puede ser derogada por la Corte Suprema después de un juicio justo si va en contra de la estructura básica de la constitución. Cualquier ciudadano de la India puede dirigirse directamente a la Corte Suprema para derogar las leyes inconstitucionales promulgadas por el legislativo o el ejecutivo.
  • El presidente puede ser destituido de su cargo por decisiones inconstitucionales después de un juicio político realizado por el parlamento.
  • El presidente puede ser destituido por la Corte Suprema de la India en virtud del artículo 71 (1) por negligencia electoral o por perder la elegibilidad para el cargo.
  • El parlamento puede acusar a los jueces de la Corte Suprema y las Cortes Superiores de los estados por su incompetencia y mala fe. Un banco de jueces más alto puede dejar de lado los fallos incorrectos de un banco de jueces más pequeño para defender la constitución.

Iran

Artículo principal: Gobierno de la República Islámica de Irán § Estructura política
  • Gobierno - Ejecutivo
  • La legislatura de la República Islámica de Irán - Legislativa
  • Sistema judicial - Judicial

Irlanda

  • Oireachtas - legislatura
  • Taoiseach, Gabinete, Departamentos gubernamentales - ejecutivo
  • Tribunal superior y tribunales inferiores - poder judicial

Italia

Artículo principal: Constitución de Italia

En Italia los poderes están separados, aunque el Consejo de Ministros necesita un voto de confianza de ambas cámaras del Parlamento (que representa un gran número de miembros, casi 1.000).

Como toda forma de gobierno parlamentario, no existe una separación completa entre el Legislativo y el Ejecutivo, sino un continuo entre ellos debido al vínculo de confianza. El equilibrio entre estos dos poderes está protegido por la Constitución y entre ellos y el poder judicial, que es realmente independiente.

Malasia

Artículos principales: Constitución de Malasia y Gobierno de Malasia
  • Parlamento - legislatura
  • Primer Ministro, Gabinete, Departamentos del Gobierno y Servicio Civil - ejecutivo
  • Tribunales federales y tribunales inferiores - poder judicial

Países Bajos

Nepal

Artículos principales: Constitución de Nepal y Gobierno de Nepal
  • Parlamento Legislativo - Legislatura
  • Primer Ministro, Gabinete de Ministros y Departamentos de Gobierno - Ejecutivo
  • Tribunal Supremo - Poder judicial

Noruega

Artículos principales: Constitución de Noruega, Gobierno de Noruega y Política de Noruega

Una nota sobre el estado de la separación de poderes, los controles y contrapesos y el equilibrio de poder en Noruega hoy.

En la constitución original de 1814 se consagró el concepto de Montesquieu, y la gente en ese momento tenía el mismo escepticismo sobre los partidos políticos que los fundadores estadounidenses y los revolucionarios en Francia. La gente tampoco quería deshacerse del rey y del Consejo de Estado (consejo privado). Rey y consejo era un concepto conocido con el que la gente había vivido durante mucho tiempo y con el que la mayoría se sentía cómoda. La constitución de 1814 surgió como una reacción a eventos externos, el más notable fue el Tratado de Kiel (ver 1814 en Noruega ). No hubo revolución contra las potencias actuales, como había sido el caso en Estados Unidos y Francia.

Como no hubo elección del ejecutivo, el rey reinó de manera supremamente independiente en la selección de los miembros del Consejo de Estado, no se formaron partidos políticos formales hasta la década de 1880. Un conflicto entre el ejecutivo y la legislatura comenzó a desarrollarse en la década de 1870 y culminó con la acusación de la legislatura a todo el Consejo de Estado en 1884 (ver Statsrådssaken [página de Wikipedia en noruego] ). Con esto vino el cambio a un sistema de gobierno parlamentario. Si bien el proceso completo tomó décadas, ha llevado a un sistema de soberanía parlamentaria, donde la idea de Montesquieu de la separación de poderes está técnicamente muerta a pesar de que las tres ramas siguen siendo instituciones importantes.

Esto no significa que no haya controles y equilibrios. Con la introducción de un sistema parlamentario, los partidos políticos comenzaron a formarse rápidamente, lo que llevó a un llamado a la reforma electoral que vio la introducción de la representación proporcional de lista de partidos en 1918. Las peculiaridades del sistema electoral noruego generan de 6 a 8 partidos y hacen es extremadamente difícil para un solo partido obtener la mayoría absoluta. Solo ha ocurrido durante un breve período después de la Segunda Guerra Mundial, donde el Partido Laborista tenía la mayoría absoluta.

Un parlamento de sistema multipartidista que debe formar un ejecutivo minoritario o un ejecutivo de coalición funciona como un sistema perfectamente bueno de controles y equilibrios, incluso si nunca fue un objetivo declarado para la introducción de un sistema multipartidista. El sistema multipartidista surgió en respuesta a una protesta pública por tener muy pocos partidos y un sentimiento general de falta de representación. Por esta razón, se puede encontrar muy poco sobre el tema de la separación de poderes o los controles y equilibrios en los trabajos de las ciencias políticas noruegas de hoy.

Pakistán

Artículos principales: Constitución de Pakistán y Gobierno de Pakistán

Filipinas

Artículos principales: Gobierno de Filipinas y Política de Filipinas

Además, la Constitución de Filipinas de 1987 establece tres comisiones constitucionales independientes:

Otros órganos constitucionales independientes:

pavo

Artículos principales: Constitución de Turquía y Gobierno de Turquía

Reino Unido

Artículo principal: Separación de poderes en el Reino Unido
  • Parlamento - legislatura
  • Primer Ministro, Gabinete, Departamentos del Gobierno y Servicio Civil - ejecutivo
  • Tribunales - poder judicial

El desarrollo de la constitución británica, que no es un documento codificado, se basa en la fusión en la persona del Monarca, que tiene un papel formal que desempeñar en la legislatura (el Parlamento, que es donde reside la soberanía jurídica y política, es la Corona -en el Parlamento, y es convocado y disuelto por el Soberano quien debe dar su Consentimiento Real a todos los Proyectos para que se conviertan en Actas), el Ejecutivo (el Soberano nombra a todos los ministros del Gobierno de Su Majestad, que gobiernan en el nombre de la Corona) y el poder judicial (el soberano, como fuente de la justicia, nombra a todos los jueces superiores y todos los procesos públicos se llevan a cabo en su nombre).

Aunque la doctrina de la separación de poderes juega un papel en la vida constitucional del Reino Unido, la constitución a menudo se describe como teniendo "una débil separación de poderes" ( AV Dicey ) a pesar de ser a la que originalmente se refirió Montesquieu. Por ejemplo, el ejecutivo forma un subconjunto del legislativo, al igual que, en menor medida, el poder judicial hasta el establecimiento de la Corte Suprema del Reino Unido. El Primer Ministro, el Jefe Ejecutivo, se sienta como miembro del Parlamento del Reino Unido, ya sea como par en la Cámara de los Lores o como miembro electo de la Cámara de los Comunes (por convención, y como resultado de la supremacía de la Cámara Baja, el Primer Ministro ahora se sienta en la Cámara de los Comunes ). Además, mientras que los tribunales del Reino Unido se encuentran entre los más independientes del mundo, los Law Lords, que fueron los árbitros finales de la mayoría de las disputas judiciales en el Reino Unido, se sentaron simultáneamente en la Cámara de los Lores, la cámara alta de la legislatura, aunque este arreglo cesó en 2009 cuando entró en vigor el Tribunal Supremo del Reino Unido. Además, debido a la existencia de soberanía parlamentaria, si bien la teoría de la separación de poderes puede estudiarse allí, un sistema como el del Reino Unido se describe con mayor precisión como una " fusión de poderes ".

Hasta 2005, el Lord Canciller fusionó en su persona el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, ya que era el Portavoz ex officio de la Cámara de los Lores, un Ministro de Gobierno que se sentaba en el Gabinete y era el jefe del Departamento del Lord Canciller, que administraba los tribunales., el sistema judicial y los jueces designados, y fue el jefe del poder judicial en Inglaterra y Gales y se sentó como juez en el Comité Judicial de la Cámara de los Lores, el tribunal nacional más alto de todo el Reino Unido, y el Comité Judicial del Privy Council, el tribunal superior de partes del Commonwealth. El Lord Canciller también ocupó otros cargos judiciales, incluido el de juez en el Tribunal de Apelaciones y presidente de la División de Cancillería. El Lord Canciller combina otros aspectos de la constitución, incluido el tener ciertas funciones eclesiásticas de la iglesia estatal establecida, hacer ciertos nombramientos eclesiásticos, nominaciones y sentarse como uno de los treinta y tres Comisionados de la Iglesia. Estas funciones permanecen intactas y no se ven afectadas por la Ley de Reforma Constitucional. En 2005, la Ley de Reforma Constitucional separó los poderes con funciones legislativas que recaen en un presidente del tribunal electo y las funciones judiciales en el presidente del Tribunal Supremo. El Departamento del Lord Canciller fue reemplazado por un Ministerio de Justicia y el Lord Canciller actualmente ocupa el cargo de Secretario de Estado de Justicia.

El poder judicial no tiene poder para derogar la legislación primaria, y solo puede decidir sobre la legislación secundaria que es inválida con respecto a la legislación primaria si es necesario.

Bajo el concepto de soberanía parlamentaria, el Parlamento puede promulgar cualquier legislación primaria que elija. Sin embargo, el concepto se vuelve problemático inmediatamente cuando se hace la pregunta: "Si el parlamento puede hacer algo, ¿puede obligar a sus sucesores?" Generalmente se sostiene que el parlamento no puede hacer tal cosa.

Del mismo modo, si bien la ley prevalece sobre el derecho consuetudinario derivado de precedentes y el poder judicial no tiene poder para derogar la legislación primaria, hay ciertos casos en los que la judicatura suprema ha dictado una orden judicial contra la aplicación de un acto o la confianza en su autoridad por parte de la autoridad civil. Servicio. El ejemplo fundamental de esto es el caso Factortame, donde la Cámara de los Lores otorgó tal medida cautelar impidiendo el funcionamiento de la Merchant Shipping Act de 1988 hasta que se resolviera el litigio en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

La sentencia de la Cámara de los Lores en Factortame (núm. 1), por la que se aprueba la formulación del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de que "un tribunal nacional que, en un caso ante él relacionado con el Derecho comunitario, considere que el único obstáculo que le impide otorgar medidas provisionales es un regla de la ley nacional, debe invalidar esa regla ", ha creado un escalonamiento implícito de la capacidad de revisión legislativa; La única forma en que el parlamento puede evitar que la judicatura suprema derogue por mandato judicial una ley por incompatibilidad con el derecho comunitario es aprobar una ley que elimine específicamente esa facultad del tribunal o derogar la Ley de las Comunidades Europeas de 1972.

Los sistemas legales británicos se basan en las tradiciones del derecho consuetudinario, que requieren:

Estados Unidos

Artículo principal: Separación de poderes según la Constitución de los Estados Unidos George Washington en la Convención Constitucional de 1787, firma de la Constitución de EE. UU. Archivo: Juez Antonin Scalia sobre separación de poderes y cheques y balances.webm Reproducir medios Corte Suprema de Estados Unidos Justicia Antonin Scalia testificó ante el Comité Judicial del Senado acerca de la separación de poderes y el equilibrio de poderes del Gobierno de los EE.UU.

La separación de poderes se estableció por primera vez en la Constitución de los Estados Unidos, en la que los padres fundadores incluyeron características de muchos conceptos nuevos, incluidas lecciones históricas aprendidas con esfuerzo sobre los controles y equilibrios de poder. Conceptos similares también fueron prominentes en los gobiernos estatales de los Estados Unidos. Como colonias de Gran Bretaña, los padres fundadores consideraron que los estados americanos habían sufrido un abuso del amplio poder del parlamentarismo y la monarquía. Como remedio, la Constitución de los Estados Unidos limita los poderes del gobierno federal a través de varios medios; en particular, las tres ramas del gobierno federal se dividen mediante el ejercicio de diferentes funciones. Los poderes ejecutivo y legislativo están separados en origen por elecciones separadas, y el poder judicial se mantiene independiente. Cada rama controla las acciones de los demás y equilibra sus poderes de alguna manera.

En la Constitución, la Sección I del Artículo 1 le otorga al Congreso sólo los "poderes legislativos otorgados en este documento" y procede a enumerar esas acciones permitidas en la Sección 8 del Artículo I, mientras que la Sección 9 enumera las acciones que están prohibidas para el Congreso. La cláusula de investidura del Artículo II no impone límites al Poder Ejecutivo, simplemente indica que "El Poder Ejecutivo estará conferido a un Presidente de los Estados Unidos de América". La Corte Suprema tiene "El Poder judicial" de acuerdo con el Artículo III, y la revisión judicial se estableció en Marbury v. Madison bajo la Corte de Marshall.

El sistema presidencial adoptado por la Constitución de los Estados Unidos obedece al equilibrio de poderes buscado, y no encontrado, por la monarquía constitucional. El pueblo nombra a sus representantes para que se reúnan periódicamente en un cuerpo legislativo y, al no tener rey, el pueblo mismo elige a un ciudadano preeminente para que desempeñe, también periódicamente, las funciones ejecutivas del Estado.

La elección directa del jefe de Estado o del poder ejecutivo es una consecuencia inevitable de la libertad política del pueblo, entendida como la capacidad de nombrar y deponer a sus líderes. Sólo esta elección separada de quien debe cumplir las funciones que la Constitución atribuye al presidente, tan diferente por su naturaleza y por su función de la elección de los representantes de los electores, permite que el poder ejecutivo sea controlado por el legislativo y sometido a las demandas de responsabilidad política.

La independencia judicial se mantiene mediante nombramientos vitalicios, que eliminan cualquier dependencia del Ejecutivo, con retiro voluntario y un alto umbral de destitución por parte del Legislativo, además de un salario que no puede ser disminuido durante su servicio.

El gobierno federal se refiere a las ramas como "ramas del gobierno", mientras que algunos sistemas usan "gobierno" exclusivamente para describir al ejecutivo. El Poder Ejecutivo ha intentado reclamar el poder argumentando que la separación de poderes incluye ser el Comandante en Jefe de un ejército permanente desde la Guerra Civil Estadounidense, órdenes ejecutivas, poderes de emergencia, clasificaciones de seguridad desde la Segunda Guerra Mundial, seguridad nacional, firma de declaraciones., y el alcance del ejecutivo unitario.

Para sentar las bases de ese ejercicio separado y diferenciado de los diferentes poderes de gobierno, que en cierta medida se admite por todos como esencial para la preservación de la libertad, es evidente que cada departamento debe tener una voluntad de voluntad. su propio; y, en consecuencia, debe estar constituido de manera que los miembros de cada uno tengan la menor agencia posible en el nombramiento de los miembros de los demás. Si se cumpliera rigurosamente este principio, se requeriría que todos los nombramientos para las magistraturas supremas ejecutiva, legislativa y judicial procedan de la misma fuente de autoridad, el pueblo, a través de canales que no tengan comunicación alguna entre sí. Quizás tal plan de construcción de los diversos departamentos sería menos difícil en la práctica de lo que puede parecer en la contemplación. Sin embargo, algunas dificultades y algunos gastos adicionales acompañarían a su ejecución. Por tanto, deben admitirse algunas desviaciones del principio. En la constitución del departamento judicial en particular, podría ser inconveniente insistir rigurosamente en el principio: primero, debido a que las calificaciones peculiares son esenciales en los miembros, la consideración principal debe ser seleccionar el modo de elección que mejor asegure esas calificaciones; en segundo lugar, porque la tenencia permanente por la que se llevan a cabo los nombramientos en ese departamento, pronto debe destruir todo sentido de dependencia de la autoridad que los confiere. Es igualmente evidente que los miembros de cada departamento deben depender lo menos posible de los de los demás, para los emolumentos anexos a sus oficinas. Si el magistrado ejecutivo, o los jueces, no fueran independientes de la legislatura en este particular, su independencia en todos los demás sería meramente nominal.

Otros sistemas

Bélgica

Bélgica es actualmente un estado federado que ha impuesto la trias politica en diferentes niveles gubernamentales. La constitución de 1831, considerada una de las más liberales de su época por limitar los poderes de su monarca e imponer un riguroso sistema de separación de poderes, se basa en tres principios (representados en el Esquema general de las instituciones belgas ).

Trias politica (separación horizontal de poderes):

  • El poder legislativo se atribuye a un órgano parlamentario elegido mediante un sistema representativo de elecciones generales (una persona, un voto).
  • El poder ejecutivo se atribuye al Consejo de Ministros. Los ministros son nombrados formalmente por el Rey, aunque en la práctica el primer ministro decide la composición de su gabinete. Los ministros suelen ser miembros electos del parlamento (aunque también pueden nominarse personas no electas); sin embargo, primero deben renunciar a su puesto elegido.
  • El poder judicial está en manos de los tribunales. Los magistrados son nombrados por el ministro a propuesta de un Consejo de Magistrados.
    • Los magistrados pueden ser nominados para convertirse en jueces (magistrados en ejercicio) o jueces instructores (juez de instrucción) de Procureur (fiscal) (los magistrados permanentes).
    • El poder ejecutivo del gobierno es responsable de proporcionar los medios físicos para ejecutar su función (infraestructura, personal, medios financieros).
    • Los jueces y algunas otras personas no pueden postularse para cargos electos mientras estén nominados para ciertos puestos (militares, policías, clérigos, notarios, alguaciles).

Subsidiariedad (separación vertical de poderes):

  • Las directivas supranacionales (legislación de la UE) y los tratados internacionales están sujetos a la aprobación del nivel federal (el nivel federal es Bélgica el estado nacional)
  • El nivel federal comprende lo siguiente:
    • Un parlamento bicameral (Cámara de Representantes y Senado) (en 2014 será una cámara elegida directamente y un Senado de las regiones designado indirectamente)
    • Un gobierno federal (dirigido por el Primer Ministro, ministros y secretarios de estado)
      • Encargado de supervisar la justicia, la defensa, los asuntos exteriores, la seguridad social y la salud pública.
    • Tribunal Superior, Tribunal Constitucional, Tribunal de Casación y Consejo de Estado
  • El nivel regional comprende lo siguiente:
    • Un parlamento unicameral
    • Un gobierno regional dirigido por el ministro-presidente (ministros y secretarios de estado) se encarga de los asuntos regionales.
  • Las provincias también tienen estructuras similares:
    • Un consejo provincial unicameral
    • Un gobernador provincial designado asistido por diputados se encarga de los asuntos provinciales
    • Tribunal de Apelaciones, Tribunal de lo Penal
  • Un nivel intermedio de distritos subdivide las provincias
    • tiene solo un nivel ejecutivo con comisarios distritales
  • Entidades municipales y comunales (gobierno local):
    • Una ciudad o un consejo comunal
    • Un alcalde, asistido por concejales, se encarga de los asuntos locales.
    • Tribunal de Magistrados, Tribunal Correccional (tres jueces)
    • Jueces de paz y juzgados de policía (juzgados unipersonales)

Secularismo (separación de estado y religión):

  • El rey, el jefe de estado, no tiene autoridad política y requiere la aprobación ejecutiva de un ministro para cada acción y declaración; nombra a los ministros pero no los elige (sus poderes ejecutivos); firma y decreta las leyes votadas en el parlamento (sus poderes legislativos);
  • El jefe de estado es el comandante en jefe de las fuerzas armadas (solo en el título), políticamente las fuerzas armadas dependen del Ministro de Defensa y los jefes de estado mayor son responsables ante el parlamento y reciben sus órdenes del Ministro de Defensa y del gobierno;
  • Ciertas funciones se consideran incompatibles y las personas deben renunciar a su función si quieren asumir responsabilidades en otra función (los comandantes militares nunca han sido ministros de gobierno, ni siquiera durante una guerra).

porcelana

China imperial
Artículo principal: Sistemas políticos de la China imperial
Tres señores y nueve ministros (antiguo)

Tres señores :

  1. Canciller - líder ejecutivo
  2. Gran secretario ( jefe censurado y también vicecanciller) - líder supervisor
  3. Gran Comandante - líder militar

Nueve ministros / nueve tribunales, etc.

Tres departamentos y seis ministerios (medieval)
  1. Departamento de Asuntos de Estado - ejecución de edictos
    1. Ministerio de personal
    2. Ministerio de Hacienda
    3. Ministerio de Ritos
    4. Ministerio de guerra
    5. Ministerio de Justicia
    6. Ministerio de Obras
  2. Secretaría - formulación de edictos
  3. Cancillería - revisión de edictos
Dinastías Ming y Qing
Judicial

Tres Oficinas Judiciales  [ zh ]:

  1. Ministerio de Justicia - sentencia de caso
  2. Censorate - supervisión de casos
  3. Tribunal de Justicia y Revisión - revisión del caso
Militar
República de China
Artículo principal: Gobierno de la República de China

Según la idea de Sun Yat-sen de " separación de los cinco poderes ", el gobierno de la República de China tiene cinco ramas:

El presidente y el vicepresidente, así como la extinta Asamblea Nacional, no forman parte constitucionalmente de las cinco ramas mencionadas. Antes de ser abolida en 2005, la Asamblea Nacional era una asamblea constituyente permanente y un colegio electoral para el presidente y el vicepresidente. Sus poderes de enmienda constitucional pasaron al yuan legislativo y sus poderes electorales pasaron al electorado.

La relación entre los poderes ejecutivo y legislativo está mal definida. Un ejemplo de los problemas que esto causa es la parálisis política casi completa que resulta cuando el presidente, que no tiene el poder de veto ni la capacidad de disolver la legislatura y convocar nuevas elecciones, no puede negociar con la legislatura cuando su partido está en minoría.. Los yuanes de examen y control son ramas marginales; sus líderes, así como los líderes de los yuanes ejecutivos y judiciales, son nombrados por el presidente y confirmados por el yuan legislativo. La legislatura es la única rama que elige su propio liderazgo. El vicepresidente prácticamente no tiene responsabilidades.

República Popular de China
Artículo principal: Gobierno de China

El gobierno central de la República Popular China se divide entre varios órganos estatales:

  1. Congreso Nacional del Pueblo (APN): el poder supremo del estado que hace la constitución y las leyes básicas, y supervisa y elige todos los órganos siguientes;
  2. Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC): el órgano legislativo permanente que elabora la mayoría de las leyes, interpreta la constitución y las leyes, lleva a cabo la revisión constitucional y supervisa todos los órganos siguientes;
  3. Presidente : actúa como un jefe de estado ceremonial en cumplimiento de las decisiones tomadas por el NPCSC, pero ejerce un poder independiente para nominar al Primer Ministro del Consejo de Estado;
  4. Consejo de Estado (sinónimo de "Gobierno Popular Central"): el poder ejecutivo, cuyo primer ministro es el jefe de gobierno ;
  5. Comisión Militar Central (CMC): la rama militar, cuyo presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas nacionales, incluido el Ejército Popular de Liberación (PLA), la Policía Armada Popular (PAP) y la Milicia ;
  6. Comisión Nacional de Supervisión (NSC): la rama de supervisión;
  7. Tribunal Supremo Popular (SPC): el poder judicial;
  8. Fiscalía Suprema del Pueblo (SPP): el poder fiscal.

Costa Rica

A raíz de la guerra civil de 43 días en 1948 (después de que el ex presidente y candidato en ejercicio Rafael Ángel Calderón Guardia intentara tomar el poder mediante el fraude, al no reconocer los resultados de las elecciones presidenciales que había perdido), la cuestión de cuál transformación El modelo que seguiría el Estado costarricense fue el principal tema que enfrentaron los vencedores. Una Asamblea Constituyente fue elegida por votación popular para redactar una nueva constitución, promulgada en 1949, y sigue vigente. Este documento fue una edición de la constitución de 1871, ya que la asamblea constituyente rechazó las ideas corporativistas más radicales propuestas por la gobernante Junta Fundadora de la Segunda República (que, aunque llegó al poder por la fuerza militar, abolió las fuerzas armadas). No obstante, la nueva constitución aumentó la centralización del poder a expensas de los municipios y eliminó por completo el gobierno provincial, y en ese momento aumentó los poderes del Congreso y el poder judicial.

Estableció los tres poderes supremos como los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, pero también creó otros dos órganos estatales autónomos que tienen poderes equivalentes, pero no rango equivalente. El primero es el Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica (poder electoral), que controla las elecciones y toma decisiones únicas e inapelables sobre sus resultados.

El segundo es la oficina del Contralor General (rama de auditoría), un órgano autónomo e independiente nominalmente subordinado a la asamblea legislativa unicameral. Todos los presupuestos de ministerios y municipios deben pasar por esta agencia, incluida la ejecución de partidas presupuestarias como la contratación para operaciones rutinarias. La Contraloría también brinda vigilancia financiera sobre las oficinas gubernamentales y los titulares de cargos públicos, y de manera rutinaria lleva a cabo acciones para destituir a los alcaldes por malversación, estableciendo firmemente a esta organización como la quinta rama de la República.

unión Europea

La Unión Europea es una entidad política supranacional y no es ni un país ni una federación; pero como la UE ejerce el poder político, cumple con el principio de separación de poderes. Hay siete instituciones de la Unión Europea. En asuntos intergubernamentales, la mayor parte del poder se concentra en el Consejo de la Unión Europea, lo que le confiere las características de una organización internacional normal. Aquí, todo el poder a nivel de la UE está en una rama. En este último hay cuatro actores principales. La Comisión Europea actúa como un ejecutivo independiente que es designado por el Consejo junto con el Parlamento Europeo; pero la Comisión también tiene un papel legislativo como el único iniciador de la legislación de la UE. Una de las primeras máximas era: "La Comisión propone y el Consejo dispone"; y aunque el procedimiento legislativo de la UE es ahora mucho más complicado, esta simple máxima todavía tiene algo de verdad. Además de las funciones ejecutivas y legislativas, la Comisión posiblemente ejerce una tercera función, cuasijudicial, en virtud de los artículos 101 y 102 del TFUE (ley de competencia); aunque el TJCE sigue siendo el árbitro final. El Parlamento Europeo es la mitad del poder legislativo y es elegido por sufragio directo. El propio Consejo actúa como la segunda mitad del poder legislativo y también tiene algunas funciones ejecutivas (algunas de las cuales son ejercidas por el Consejo Europeo correspondiente en la práctica). El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas actúa como poder judicial independiente, interpretando la legislación y los tratados de la UE. La institución restante, el Tribunal de Cuentas Europeo, es una autoridad de auditoría independiente (debido a la naturaleza sensible del fraude en la UE).

Alemania

Las tres ramas del gobierno alemán se dividen a su vez en seis órganos principales consagrados en la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania :

Además del tribunal constitucional, el poder judicial a nivel federal está compuesto por cinco tribunales supremos, uno para casos civiles y penales ( Bundesgerichtshof), y uno para asuntos administrativos, tributarios, laborales y de seguridad social. También hay tribunales estatales ( Länder / Bundesländer ) debajo de ellos, y un senado de los tribunales supremos que rara vez se utiliza.

Hungría

Los cuatro poderes independientes de Hungría (el parlamento, el gobierno, el sistema judicial y la oficina del acusador público) se dividen en seis órganos:

  • Parlamento (Magyar Országgyűlés): elegido cada 4 años por el pueblo en un sistema de votación de una ronda muy complejo
  • Gobierno (Magyar Kormány): instalado y destituido por mayoría simple del parlamento, mandatos de 4 años
  • Tribunal Supremo (Legfelsőbb Bíróság): presidente del Tribunal Supremo elegido por mayoría calificada (2/3) del parlamento, sin supervisión del gobierno
  • Tribunal Constitucional (Alkotmánybíróság): miembros elegidos por mayoría cualificada del parlamento durante 8 años, este organismo anula las leyes y no tiene supervisión gubernamental
  • Acusador público principal (Legfőbb ügyész): elegido por mayoría cualificada del parlamento, mandatos de 6 años, presupuesto de oficina fijo, sin supervisión gubernamental
  • El presidente de la República (Köztársasági Elnök) es elegido por mayoría cualificada del parlamento húngaro por períodos de 5 años (no puede ser reelegido más de una vez). La tarea del presidente es supervisar el funcionamiento de la democracia. La mayoría de sus poderes son solo ceremoniales: como firmar leyes y comandar a los militares en tiempos de paz. Pero antes de firmar, también puede devolver los proyectos de ley aceptados una vez con recomendaciones al Parlamento para su reconsideración; también puede solicitar previamente la nulidad al Tribunal Constitucional. Puede negociar con los sindicatos civiles / profesionales sobre los proyectos de ley. Sin el permiso del presidente, el país no puede declarar la guerra ni desplegar fuerzas armadas.

El estatus de pilar independiente de la oficina del acusador público húngaro es una construcción única, modelada libremente en el sistema que introdujo Portugal después de la victoria de 1974 de la Revolución de los Claveles. El organismo del acusador público (fiscal general) se ha convertido en la cuarta columna de la democracia húngara solo en los últimos tiempos: después de la caída del comunismo en 1989, la oficina se independizó mediante una nueva cláusula (XI) de la Constitución. El cambio estaba destinado a prevenir el abuso del poder estatal, especialmente en lo que respecta al uso de acusaciones falsas contra los políticos de la oposición, que pueden ser excluidos de las elecciones si se encuentran encerrados en casos judiciales prolongados o excesivamente severos.

Para evitar que la oficina de la acusadora húngara descuide sus deberes, las personas naturales humanas privadas pueden presentar solicitudes de investigación, llamadas "pótmagánvád", directamente a los tribunales si la oficina de la acusadora se niega a hacerlo. Los tribunales decidirán si las acusaciones tienen mérito y ordenarán a la policía que actúe en lugar de la oficina del acusador si se justifica. En su decisión No. 42/2005, el tribunal constitucional húngaro declaró que el gobierno no disfruta de ese privilegio y que el estado es impotente para seguir adelante con los casos si el acusador público se niega a hacerlo.

Histórico

Ejemplos notables de estados después de Montesquieu que tenían más de tres poderes incluyen:

  • Sistemas cuatripartitos:
    • El Imperio de Brasil (1822-1889) tenía, además de los tres poderes tradicionales, el poder moderador, que era ejercido únicamente por el Emperador, y cuya función era resolver conflictos entre los otros poderes.

Ver también

Notas

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos

Contactos: mail@wikibrief.org
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0 (a menos que se indique lo contrario).
Índice de letras:
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0