Política fiscal
| Finanza pública |
|---|
 |
| Políticas |
| La política fiscal |
| La política monetaria |
| Politica comercial |
| Óptimo |
| Reforma |
|
La política fiscal es la elección por parte de un gobierno sobre qué impuestos recaudar, en qué cantidades y sobre quién. Tiene aspectos tanto microeconómicos como macroeconómicos. Los aspectos macroeconómicos se refieren a la cantidad total de impuestos a recaudar, lo que puede afectar inversamente el nivel de actividad económica ; este es un componente de la política fiscal. Los aspectos microeconómicos se refieren a cuestiones de equidad (a quién gravar) y eficiencia de asignación (es decir, qué impuestos tendrán un efecto distorsionador sobre los montos de varios tipos de actividad económica).El régimen tributario de un país es un instrumento de política clave que puede influir de forma negativa o positiva en la economía del país.
Las políticas fiscales tienen importantes consecuencias económicas tanto para la economía nacional como para grupos particulares dentro de la economía (por ejemplo, hogares, empresas y bancos). Las políticas fiscales a menudo se diseñan con la intención de estimular el crecimiento económico, aunque los economistas difieren significativamente sobre qué políticas son más efectivas para fomentar el crecimiento.
Los impuestos son una cuestión tanto política como económica. Los líderes políticos han utilizado la política tributaria para promover sus agendas iniciando diversas reformas tributarias : disminuir (o aumentar) las tasas impositivas, cambiar la definición de renta gravable, crear nuevos impuestos sobre productos específicos, etc. Por supuesto, nadie quiere pagar impuestos en particular. Grupos específicos, como propietarios de pequeñas empresas, agricultores o personas jubiladas, realizan un esfuerzo político significativo para reducir su parte de la carga fiscal. Los códigos tributarios están repletos de reglas que benefician a un determinado grupo de contribuyentes, mientras que inevitablemente transfieren una mayor parte de la carga a otros.
- 1 Principales motivos de la tributación
- 2 Los principios de una política fiscal sana
- 3 Filosofía
- 4 Administración
- 5 Costos administrativos
- 5.1 Costos administrativos directos
- 5.2 Costos administrativos indirectos
- 6 Equidad frente a eficiencia
- 6.1 Equidad
- 6.2 Eficiencia
- 6.2.1 Elección social
- 6.2.1.1 Curva utilitaria
- 6.2.1.2 Curva rawlsiana
- 6.2.1 Elección social
- 6.3 Ver también
- 7 referencias
Principales motivos de la tributación
Hay algunas razones principales por las que el gobierno necesita recaudar impuestos:
- Fallo del mercado: principalmente para desalentar las compras de ese producto (cualquier impuesto crea un desincentivo, por lo que los consumidores reducirán sus compras y buscarán alternativas).
- Los impuestos pueden crear incentivos que promuevan comportamientos deseables y desincentivos para comportamientos no deseados. Los impuestos cambian el comportamiento humano y, por lo tanto, influyen en el resultado del mercado. Por ejemplo, en presencia de externalidades, queremos cambiar el resultado del mercado para alcanzar el óptimo social (de lo contrario, hay una pérdida irrecuperable de externalidades); en estos casos, los responsables de la formulación de políticas implementan impuestos especiales, impuestos al carbono, etc.
- Generar ingresos.
- Los impuestos son la fuente más importante de ingresos públicos. Los gobiernos pueden utilizar los ingresos fiscales para proporcionar servicios públicos como seguridad social, atención médica, defensa nacional y educación.
- Cambiar la distribución de la renta y la riqueza.
- Los impuestos proporcionan un medio para redistribuir los recursos económicos hacia aquellos con ingresos bajos o necesidades especiales (los ingresos fiscales se pueden utilizar para pagos de transferencia, como prestaciones sociales).
Los principios de una política fiscal sana
Los principios de una política fiscal sólida son la sencillez, la transparencia, la neutralidad y la estabilidad. Estos principios deberían servir de piedra de toque para los responsables de la formulación de políticas y los contribuyentes de todo el mundo.
- Sencillez
- Los códigos tributarios deben ser fáciles de cumplir para los contribuyentes y para que los gobiernos los administren y hagan cumplir. La razón principal es que la complejidad del código tributario puede generar costos reales para los contribuyentes en forma de cargas de cumplimiento.
- Transparencia
- Lo que los contribuyentes deben pagar y cuándo deben pagarlo debe estar claramente definido por las políticas fiscales. Se debe evitar ocultar las cargas tributarias en estructuras complejas y cualquier cambio en el código tributario debe realizarse con una consideración, aportación y audiencias abiertas cuidadosas.
- Neutralidad
- Los impuestos no deben fomentar ni desalentar las decisiones personales o comerciales. El objetivo principal de los impuestos es recaudar los ingresos necesarios, no favorecer o castigar industrias, productos o actividades específicas.
- Estabilidad
- Debe haber coherencia y previsibilidad en el código fiscal. Los gobiernos deben evitar la promulgación de leyes fiscales temporales, incluidas las moratorias fiscales, las amnistías y los cambios retroactivos.
- Equidad y equidad
- Los contribuyentes en situación similar deberían tributar de manera similar. Esto incluye equidad vertical y horizontal.
- Certeza
- Las reglas fiscales deben especificarse claramente, sabiendo cuándo se debe pagar un impuesto y cómo se determina. Esta certeza les da a las personas la confianza de que el impuesto se ha calculado correctamente.
- Brecha fiscal mínima
- Tener leyes tributarias bien estructuradas es esencial para minimizar el incumplimiento. Los esfuerzos de aplicación apropiados son cruciales para prevenir el incumplimiento; los esfuerzos insuficientes resultan en inequidades y pérdidas de ingresos.
- Crecimiento económico y eficiencia
- Las políticas fiscales no deben reducir el crecimiento económico y la eficiencia. El objetivo es maximizar esto mediante la creación de un sistema tributario que esté alineado con los principios económicos y los objetivos de la jurisdicción que ha impuesto el impuesto.
Filosofía
Los formuladores de políticas debaten la naturaleza de la estructura tributaria que planean implementar (es decir, qué tan progresiva o regresiva ) y cómo podrían afectar a las personas y las empresas (es decir, la incidencia de los impuestos ).
La razón de tal enfoque es la eficiencia económica, ya que el asesor del Stuart King de Inglaterra, Richard Petty, había señalado que el gobierno no quiere matar a la gallina de los huevos de oro. Los impuestos eficientes paradigmáticos son aquellos que no son distorsivos o son de suma global. Sin embargo, los economistas definen la distorsión solo de acuerdo con el efecto sustitución, porque cualquier cosa que no cambie los precios relativos no es distorsionante. También se debe considerar el efecto ingreso, que a los fines de la política fiscal a menudo se debe suponer que se cancela en el agregado. La pérdida de eficiencia se representa en los diagramas de la curva de demanda y de la curva de oferta como el área dentro del triángulo de Harberger.
El Seguro Nacional en el Reino Unido y el Seguro Social en los Estados Unidos son formas de bienestar social financiadas fuera de sus sistemas nacionales de impuestos sobre la renta, pagadas a través de las contribuciones de los trabajadores, algo que los críticos etiquetan como un impuesto furtivo.
Administración
La implementación de la política fiscal siempre ha sido un asunto complicado. Por ejemplo, en la América colonial prerrevolucionaria, el argumento " No hay impuestos sin representación " resultó de la política fiscal de la Corona británica, que gravaba a los colonos pero no ofrecía voz en su gobierno. Un ejemplo estadounidense más reciente es la famosa cita de política fiscal del presidente George HW Bush, " Lea mis labios: no nuevos impuestos ".
Una administración tributaria eficiente alienta a las empresas a registrarse formalmente, expandiendo la base tributaria y aumentando los ingresos. Una administración tributaria injusta puede dañar el sistema tributario y reducir la legitimidad del gobierno. En muchos países en desarrollo, el fracaso de mejorar la administración tributaria mientras se introducen nuevos sistemas tributarios ha llevado a la evasión tributaria generalizada y la reducción de los ingresos tributarios. Además, es importante mantener las reglas claras y sencillas para fomentar el cumplimiento. La alta evasión fiscal está asociada con sistemas fiscales complicados. Tener un sistema tributario sencillo y bien diseñado permite aumentar el empleo, la inversión y la transparencia. El ecosistema de la administración tributaria también está cambiando, con la introducción de nuevas herramientas analíticas y tecnología, debido a esto, los flujos de información digital están aumentando. En consecuencia, la administración está operando de una manera en la que aumentan los incentivos para los contribuyentes que cumplen.
Costes administrativos
Los sistemas impositivos modernos tienen la capacidad de imponer una pesada carga a los contribuyentes y, en particular, a los contribuyentes de pequeñas empresas. Esa carga generalmente consta de tres elementos. En primer lugar, están los impuestos en sí. En segundo lugar, están los costos de eficiencia (también denominados pérdidas de peso muerto o exceso de carga). Y finalmente, están los costos administrativos (a veces denominados costos operativos) del sistema tributario.
Al implementar algunas partes nuevas de la política tributaria o reorganizarla, los responsables de la formulación de políticas siempre deben considerar el peso de los costos administrativos de la tributación. Hay dos tipos principales de costos administrativos:
- Costos administrativos directos
- Costos administrativos indirectos
Costos administrativos directos
Los costos administrativos directos corren por parte del gobierno (la carga la asume el gobierno). Allers (1994, p. 19) define los costos administrativos como “costos incurridos por (principalmente) agentes del sector público para administrar el sistema de impuestos-beneficios”. Luego continúa señalando que “no es inmediatamente obvio, exactamente, qué actividades deben atribuirse al funcionamiento del... sistema” (p. 19). Los costos administrativos están relacionados principalmente con el funcionamiento de la oficina de recaudación de impuestos: incluye salarios del personal, costos de promulgación de leyes relacionadas con el sistema tributario, costos judiciales de administración del sistema de disputas tributarias y muchos más.
Costos administrativos indirectos
Los costos administrativos indirectos corren por cuenta de los contribuyentes (la carga la asume el gobierno). Los costos de cumplimiento tributario son aquellos costos “incurridos por los contribuyentes, o terceros como las empresas, para cumplir con los requisitos que se les imponen para cumplir con una estructura y un nivel de impuestos determinados” (Sandford, Godwin y Hardwick, 1989, p. 10). Los costos administrativos indirectos están relacionados principalmente con los costos de cumplir con los requisitos fiscales: incluye los costos de mano de obra / tiempo consumido para completar las actividades fiscales, completar formularios, mantenimiento de registros, los honorarios pagados a asesores fiscales profesionales, precios de transferencia y muchos más..
Equidad versus eficiencia
Una compensación de equidad-eficiencia aparece cuando existe algún tipo de conflicto entre maximizar la equidad y maximizar la eficiencia económica. El compromiso entre equidad y eficiencia está en el centro de muchas discusiones sobre política fiscal. Se debaten dos cuestiones. Primero, existe un desacuerdo sobre la naturaleza de la compensación. Para reducir la desigualdad, ¿a cuánta eficiencia tenemos que renunciar? En segundo lugar, existe un desacuerdo sobre el valor relativo que se debe atribuir a la reducción de la desigualdad en comparación con la reducción de la eficiencia.
Algunas personas afirman que la desigualdad es el problema central de la sociedad, y la sociedad debería simplemente minimizar el alcance de la desigualdad, independientemente de las consecuencias para la eficiencia. Otros afirman que la eficiencia es el tema central. Estos desacuerdos se relacionan con las opciones sociales entre equidad y eficiencia.
Capital
La equidad se puede dividir en dos grupos principales: equidad horizontal y equidad vertical.
- Equidad vertical
- La equidad vertical es un método de tributación basado en el principio de que cuanto mayor es el ingreso de una persona, mayor es la obligación tributaria del impuesto sobre la renta de las personas físicas (es decir, a medida que aumentan sus ingresos, paga más). La equidad vertical es a menudo más alcanzable que la equidad horizontal, porque la equidad horizontal es más difícil de implementar - no es fácil de definir y puede verse socavada por lagunas y deducciones. Dado que este método toma en consideración la capacidad de pago de los contribuyentes, hoy en día es uno de los métodos tributarios más aceptados por varios países del mundo.
- El principio de capacidad de pago, dice que el monto de un impuesto que paga una persona tiene que depender de la carga que el impuesto creará con respecto a la riqueza de un individuo., a través de tasas impositivas progresivas. En la tributación progresiva, la cantidad de impuestos pagados aumenta con los ingresos. En este sistema tributario, las personas se dividen en tramos impositivos, cada tramo impositivo tiene una tasa impositiva diferente, y los tramos de ingresos altos pagan más impuestos. Con este sistema de tributación, las tasas impositivas efectivas aumentan con la renta, además, otra posibilidad es el método de impuesto proporcional en el cual la renta se carga a una tasa única independientemente de la renta, este método de tributación también se conoce como impuesto único.
- Equidad horizontal
- El principio básico de equidad horizontal se basa en el concepto de justicia distributiva, en el que los contribuyentes deben pagar el mismo nivel de impuesto sobre la renta en proporción a sus respectivos grupos de ingresos. Lo más importante, pero más costoso, es definir grupos de ingresos, sabiendo que cada individuo consume y ahorra de diferentes formas, lo que dificulta mucho a los responsables de las políticas tributarias. La equidad horizontal requiere un sistema tributario que no dé preferencia a determinadas personas o empresas. Se asegura de que no tengamos discriminación por motivos. La equidad horizontal es un tema constante en las discusiones de política tributaria y en muchos países es causa de varias exenciones, deducciones y disposiciones especiales.
Eficiencia
La eficiencia para los economistas es igual al concepto de eficiencia de Pareto. La eficiencia de Pareto significa la situación de asignación de recursos donde el concepto de "red" es dominante. En otras palabras, básicamente necesitamos empeorar a alguien para que otros mejoren con esta eficiencia. Para buscar la eficiencia, es necesario construir el mecanismo de mercado descentralizado. Y para construir ese mecanismo, el sistema tributario a menudo se ve como un obstáculo. Aquí, debemos pensar en el equilibrio entre eficiencia y equidad. Y el mejor punto de este equilibrio se llama "mejora de Pareto". Esta es la respuesta ideal para responder a la pregunta de qué políticas deben implementarse.
Elección social
Las elecciones o decisiones del gobierno son una de las opciones sociales. Y la elección social consta de dos elementos. Primero, es el nivel individual. En segundo lugar, es el nivel de la sociedad. En cuanto al nivel individual, cada individuo construye su preferencia y tiene su utilidad siguiendo la restricción del presupuesto y así sucesivamente. Esto puede hacer que la curva de indiferencia. Y podemos decir que los puntos que están en esta curva se corresponden con la eficiencia de Pareto. En el nivel de la sociedad, la curva se crea al ver a los participantes como grupo A y grupo B. Aquí, la curva se convierte en la inversa proporcional que es un estilo muy común en la curva de eficiencia de Pareto. En esta curva, cuando la utilidad del grupo A descienda, la utilidad del grupo B aumentará. La relación entre ellos es como un estilo de compensación. Este es el ejemplo muy típico de la curva de indiferencia social (hay otras curvas en otras formas: la forma utilitaria y la forma rawlsiana. Y las introduciré en el siguiente párrafo). En lo anterior, mencioné sobre la forma de pensar o el proceso de elección social. Ahora, cuando intentamos tomar algunas políticas, necesitamos medir los beneficios netos de diferentes grupos y pensar si el proyecto es la mejora de Pareto. Si el proyecto tiene ganancias netas positivas y reduce la desigualdad medida, debe tomarse. Si no es tan claro entenderlo, necesitamos tener otros puntos para juzgar. Básicamente, hay tres formas de hacerlo: el principio de compensación, la compensación entre las medidas de eficiencia e igualdad y el enfoque de beneficios ponderados. Los dos últimos son relativamente fáciles de entender. La compensación es el juicio basado en la contemplación de la eficiencia y la igualdad. El enfoque de beneficios ponderados se centra en la cantidad total de utilidad. Cuando pensamos en el principio de compensación, debemos preocuparnos por la disposición a pagar el impuesto. Si la gente está motivada para pagar, el excedente del consumidor aumenta. Y en este principio, cuando la disposición a pagar es mayor que el costo de hacerlo (incluso cuando el costo es mayor para algunas personas), los proyectos deben tomarse. El principio de compensación puede superar la dificultad de la tributación debido a la eficiencia que interviene.
Curva utilitaria
En el párrafo anterior, mencioné que la curva de indiferencia social se convierte en la curva proporcional inversa. Pero si adopta la posición del utilitarismo, la forma de la curva será diferente. La curva se convierte en línea recta. Significa que la utilidad de dos grupos diferentes puede compensar completamente. Aquí, la diferenciación de individuos o de cada grupo pierde sentido. Por lo tanto, la sociedad no necesita preocuparse por cómo lograr el equilibrio entre ellos. El bienestar de la sociedad es literalmente igual a la cantidad total de bienestar del grupo A y del grupo B.
Curva rawlsiana
La curva de indiferencia social desde el punto de vista del enfoque rawlsiano se convierte en forma de L. Esto está relacionado con el enfoque de Rawls sobre la justicia social. En su enfoque, el estado necesita asegurar algunos derechos humanos básicos y algunos cimientos económicos de la privación. Y cuando pensamos en sus aspectos económicos, Rawls muestra que el estado le da la mínima utilidad a la gente. Aquí, en este enfoque, el bienestar de la sociedad es igual al bienestar del individuo más desfavorecido. Aquí no existe una relación de compensación porque la utilidad determinada no se puede cambiar. Por lo tanto, la curva en este enfoque se convierte en formas de L.
Ver también
- Incidencia fiscal
- Ley de Impuesto
- Política fiscal
- Mirrlees, James ; Adam, Stuart; Besley, Tim ; et al. (2011). Impuestos por diseño. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-955374-7.
Referencias
- v
- t
- mi
- v
- t
- mi
- v
- t
- mi
